А40-78370/2011 от 23 сентября 2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2011 года Дело N А40-78370/2011

Резолютивная часть решения объявлена 20. 09. 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23. 09. 2011 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе председательствующего Романова О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Талалаев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГБУ « Управление внутренних дел по городу Казани » (ОГРН 1021602850125)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании 91 414 руб. 35 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, расходов по оценке, неустойки,

с участием представителей: от истца – Логинов М.В., доверенность от 09.08.2011 г. № 11266, от ответчика – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

у с т а н о в и л :

Иск заявлен о взыскании 21 608 руб. 18 коп., в том числе: 19 308 руб. 18 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, 2 300 руб. 00 коп. - расходов по оценке, на основании статей 15, 929, 931, 1064 ГК РФ, ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об ОСАГО ».

Истец направил в судебное заседание 20.09.2011 г. представителя, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; сообщил о переименовании истца - ГБУ « Управление внутренних дел по городу Казани » в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани; заявил о необходимости отнесения на ответчика судебных издержек связанных с оплатой проезда представителя в г. Москву на судебное заседание и обратно в сумме 6 784 руб. 20 коп.; представил истребованные судом и дополнительные документы, подтверждающие факт переименования и несения судебных издержек на оплату проезда представителя; документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указывая на то, что истцом ему не был представлен полный комплект документов необходимых для компенсационной выплаты; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; оспорил расчет истца без представления какого-либо контррасчёта; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком в отсутствие представителя ответчика.

Судом произведена замена истца ГБУ « Управление внутренних дел по городу Казани » на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани, в порядке правопреемства в связи с изменением наименования, на основании представленных истцом документов, в соответствии со ст. 48 АПК РФ.

Истец, настаивая на удовлетворении предъявленного иска, ссылается на следующие обстоятельства:

07.03.2009 года в результате ДТП с участием автомобиля Вольво-VNL64Т, государственный регистрационный знак Н-445-НН/59, под управлением водителя Баранова СВ., который совершил наезд на контрольный пост милиции - 777 км автодороги Москва-Уфа « Малиновка », причинен ущерб государственному имуществу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани.

На основании Распоряжения Министерства Земельных и имущественных отношений РТ № 1419р от 14.07.2008 г. «О закреплении государственного имущества», а так же договора безвозмездного пользования государственным имуществом № 009-943 от 24.09.2008 г., объект КПМ « Малиновка » был передан УВД по г. Казани в безвозмездное временное пользование.

ДТП произошло в результате нарушения п. 12.8 ПДД РФ (не принятие мер, исключающие самопроизвольное движение) водителем Барановым С.В., что подтверждается справкой о ДТП от 07.03.2009 г. В отношении виновного лица был составлен протокол 16 РТ № 513365 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, начальником ОГИБДД Верхнеуслонского района Республики Татарстан было вынесено постановление 16 ТП № 513365 об административном правонарушении от 07.03.2009 г. по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ.

Автомобиль виновника ДТП Вольво-VNL64Т, государственный регистрационный знак Н 445 НН 59, принадлежит на праве собственности филиалу ОАО « Руслизинг » в г. Перми, гражданская ответственность которого, на момент совершения ДТП, была застрахована в страховой компании ОАО « Русская Страховая Компания » (страховой полис ОСАГО серия ВВВ № 0466907879 от 16.10.2008 года).

В соответствии с п. 6 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238) УВД по г. Казани заключило договор № 238-09 от 10.08.2009 г. с ООО « Центр оценки и экспертизы Арслан » о проведении оценки стоимости затрат на восстановление КПМ « Малиновка », о чем был уведомлен телеграммой руководитель ОАО « Русская страховая компания ».

Согласно отчету об оценке стоимости затрат на восстановление КПМ «Малиновка» от 02.09.2009 года, проведенной ООО «Центр оценки и экспертизы Арслан», общая стоимость восстановления, поврежденного в результате ДТП государственного имущества (здания КПМ «Малиновка»), расположенного по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, автодорога М-7 «Волга» (777 км), по состоянию на 21 августа 2009 года составляет 85 770 (Восемьдесят пять тысяч семьсот семьдесят) рублей, с НДС.

Стоимость затрат на проведение экспертизы по договору № 238-09 от 10.08.2009 г. составила 3 500 руб. (платежное поручение № 388673 от 17.08.2009 г.)

08.04.2010 года УВД по г. Казани направило заявление руководителю страховой компании ОАО « Русская страховая компания » о выплате страхового возмещения (исх. № 6565), приложив к нему все необходимые документы, указанные в п.44,61 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263.

Однако, приказом Федеральной службы страхового надзора № 164 от 16.04.2009 г., лицензия на осуществление страхования и лицензия на осуществление перестрахования страховой организации Открытое акционерное общество « Русская Страховая Компания » была отозвана.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п. "а" ч. 2 ст. 18 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об ОСАГО" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего осуществляется компенсационная выплата.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом об ОСАГО (п.1 ст. 19).

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности РСА.

П. 7 Устава РСА предусматривает обязанность Союза осуществлять компенсационные выплаты.

Ввиду отзыва лицензии у страховой компании виновника ДТП УВД по г. Казани было вынуждено обратиться в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, приложив оригиналы всех необходимых документов (исх. № 12462 от 25.06.2010 года).

29.09.2010 года исх. № И-34269 РСА, по результатам рассмотрения заявления, направило в УВД по г. Казани информационное письмо, в котором сообщалось, что для принятия решения необходимо предоставить образец платежного поручения, а так же ОКАТО.

12.10.2010 г. (исх. № 19823) запрашиваемые реквизиты (ранее уже указанные в заявлении о компенсационной выплате от 25.06.2010 года) были направлены в адрес РСА.

По результатам повторного рассмотрения заявления РСА было принято решение об отказе в компенсационной выплате, о чем в адрес УВД по г. Казани направлено извещение № 10109-189324 от 09.11.2010 года, в котором указано, что основанием отказа является некорректно составленная справка о ДТП.

Кроме того, в извещении указано на необходимость предоставить акт приема-передачи объекта КПМ « Малиновка » с указанием его стоимости и состояния. В случае устранения недостатков РСА пересмотрит принятое решение по делу.

10.02.2011 года, в целях пересмотра принятого решения об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, УВД по г. Казани были направлены в РСА требуемые документы (исх. № 1633).

20.04.2011 года (исх. № И-12995) в адрес УВД по г. Казани РСА направлено информационное письмо, в котором указывалось, что для принятия решения о назначении компенсационной выплаты УВД по г. Казани необходимо предоставить выписку из баланса, документы, подтверждающие проведение ремонта, а так же распорядительное письмо на право получения денежных средств.

Так же, в вышеуказанном информационном письме сообщалось, что РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, и не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе не несет субсидиарной ответственности по их обязательствам.

Несмотря на неоднократное предоставление в РСА всех необходимых для назначения компенсационной выплаты документов, перечень которых определен в разделах 7, 8, 9 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, РСА повторно было принято решение об отказе в компенсационной выплате ввиду непредставления документов, подтверждающих право на получение компенсационной выплаты (извещение от 10.05.2011 года).

Изложенные в извещении об отказе в компенсационной выплате от 10.05.2011 года доводы о том, что РСА не отвечает по обязательством своих членов и не несет субсидиарной ответственности по их обязательствам - противоречат нормам действующего законодательства, поскольку, согласно статье 25 Закона об ОСАГО, к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков (РСА) относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Поскольку, в силу ст.20 Закона об ОСАГО, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, РСА должен был рассмотреть заявление о компенсационной выплате в течении 30 дней.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы.

Согласно почтового уведомления о вручении, заявление УВД по г. Казани о компенсационной выплате, с оригиналами всех необходимых документов РСА был получен 08.07.2010 года.

Однако первое решение об отказе было принято лишь 09.11.2010 года, следовательно, установленный законом срок для рассмотрения заявления РСА был существенно пропущен.

Неустойка от суммы компенсационной выплаты в размере 85 770 руб., определенная как одна семьдесят пятая ставки рефинансирования в 7,75% годовых, за 90 дней составляет 2 144, 25 руб.

Таким образом, в связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности у страховой компании ОАО « Русская Страховая Компания », по причиненному в результате ДТП ущербу, в счет возмещения вреда, на основании подпункта 3 пункта 2.2 Устава РСА, осуществляются компенсационные выплаты в размере причиненного ущерба.

Однако, учитывая неоднократные отказы РСА в осуществлении компенсационной выплаты по заявлению УВД по г. Казани от 25.06.2010 года по факту ДТП, полагаем, что сумма компенсационной выплаты в размере 85 770 руб., расходы по проведению оценки в размере 3 500 руб., а так же неустойка в размере 2 144, 25 руб. подлежит взысканию с РСА, как профессионального объединения, которое в силу закона, обязано осуществлять компенсационные выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 34, 35 АПК РФ, ст. 333.37 Налогового кодекса РФ ст. 15, 1064 ГК РФ, ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», п.п. 44, 60, 61, 63,71, 73, 75 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, прошу взыскать с Российского Союза Автостраховщиков 85 770 рублей в счет возмещения вреда, причиненного государственному имуществу в результате ДТП, расходы, понесенные истцом в результате оплаты услуг оценщика при определении стоимости затрат на восстановление государственного имущества, в размере 3 500 рублей, неустойку в размере 2 144, 35 рублей, а также судебные издержки на оплату транспортных расходов в сумме 6 874 руб. 20 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения предъявленного иска, приводит следующие доводы:

В соответствии с п. 2.2 ст. 12 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Таким образом, РСА считает, что сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества рассчитана Истцом неверно.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако РСА были приняты решения № 101109-189324 от 10.05.2011 г., № 110510-189324 от 10.05.2011 г. об отказе в компенсационной выплате.

В соответствии с п/п «б» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО РСА осуществляет компенсационные выплаты в счет возмещения вреда имуществу потерпевших, вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Для начисления компенсационной выплаты потерпевший предоставляет в адрес РСА полный пакет документов, подтверждающий право на получение компенсационной выплаты. Компенсационные выплаты осуществляются PC А при наличии документов, подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований, которые установлены в разделах 7, 8, 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

Соответствующие документы в полном объеме, а именно выписки из баланса (с указанием первоначальной стоимости, процента износа, стоимости на момент ДТП), Истцом представлены не были. Так же не представлены акт приема-передачи объекта (КПМ « Малиновка ») с указанием его стоимости и состояния.

Таким образом, РСА не имеет правовых оснований для осуществления Истцу компенсационной выплаты.

В соответствии с п. 4 ст. 121 АПК РФ в случае если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по указанному адресу.

На основании изложенного и в соответствии с п. 2 ст. 15, ст. 1079 ГК, ст. ст. 22, 28 Закона об ОСАГО, Уставом РСА, ст. 101, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, а также в связи с невозможностью явки представителя РСА в судебное заседание и руководствуясь ч. 2 ст. 156,п.4ст.121 АПК РФ, РСА просит суд в иске к РСА отказать в полном объеме.

Суд, с учётом вышеизложенных обстоятельств и доводов, на основании имеющихся в материалах дела, документов, пришёл к следующим выводам: