АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 30 сентября 2011 года  Дело N А40-78409/2011

Резолютивная часть решения объявлена: 05.09.2011 года

Решение изготовлено в полном объеме: 30.09.2011 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Золотовой Е.Н. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании по делу по иску СОАО «Военно-страховая компания»

к ЗАО «СГ «УралСиб»

о взыскании 68.059,95 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания»(далее СОАО «ВСК» или Истец), ссылаясь на статьи 15, 965, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу  «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «СГ «УралСиб» или Ответчик) о взыскании  68.059,95 руб.в счет возмещения ущерба в порядке суброгации по 3-м  дорожно-транспортным происшествиям(л.д. 3-5).

Истец и ответчик извещены судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в суд полномочных представителей не направили; ответчик в отзыве на исковое заявление не возражал против рассмотрения дела в отсутствие его представителя; ходатайств, препятствующих проведению судебного разбирательства, не заявили.

Ответчиком 22.08.2011 г. через канцелярию суда направлен отзыв на иск, согласно которому он иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме; не оспаривалось, что им была застрахована на момент автоаварий  гражданская ответственность водителей транспортных средств, по вине которых произошли дорожно-транспортные происшествия; указал, что денежные средства в неоспариваемой части,  выплачены истцу полностью; истцом необоснованно сумма ущерба исчислена без учета износа транспортных средств. Кроме того, в расчет стоимости восстановительного ремонта включены детали и работы, не находящиеся в причинной связи с автоавариями.

Дело судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные в настоящем деле требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что

- 24.01.2011 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине водителя, управлявшего транспортным средством «ГАЗ», государственный регистрационный знак К 833 ОС 32 (риск наступления гражданской ответственности был застрахован ответчиком по полису ВВВ № 0529716157), нарушившего пункт 10.1. Правил дорожного движения, причинены механические повреждения автомобилю марки Volkswagen, государственный регистрационный знак T 773 СУ 48, застрахованному истцом по полису  № 1086УС5Z00504. Стоимость восстановительного ремонта составила 130.968,00 руб., а с учетом износа – 80.905,96 руб. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 130.968,00 руб. ЗАО «СГ «УралСиб» частично, в сумме 63.125,46 руб. возместило истцу вред. Таким образом, размер ущерба  составил 17.780,50 руб. (80.905,96 руб. - 63.125,46 руб.) (л.д.28-40);

- 05.01.2011 г. по вине  водителя, управлявшего автомашиной ВАЗ, государственный регистрационный номер о 383 СН 25, риск наступления гражданской ответственности которого на момент автоаварии был застрахован ЗАО «СГ «УралСиб» по полису ВВВ № 0556041348, нарушившего пункт 13.7. Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобилю марки ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер О 182 НУ 26, застрахованному истцом по полису № 10470300SВ090, причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 80.103., 00 руб., а с учетом износа – 69.309,89 руб. Истцом произведена выплата страхового возмещения. ЗАО «СГ «УралСиб» частично, в сумме 43.963,38 руб. возместило вред. Таким образом, размер ущерба составил 25.346,09 руб. (69.309,89 руб. -  43.963,38 руб.)(л.д.41-59);

-  07.12.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак Р 935 ОМ 177,  и «ГАЗ», и «ГАЗ», государственный регистрационный знак В 216 РА 13. Виновным в автоаварии признан водитель, управлявший транспортным средством «ГАЗ», и «ГАЗ», государственный регистрационный знак В 216 РА 13, нарушивший пункт 13.11. Правил дорожного движения, риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован ответчиком по полису ВВВ № 0546082083. Автомашина Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак Р 935 ОМ 177 застрахована истцом по полису № 0686MVLZ04197. За ремонт поврежденного транспортного средства на основании представленных документов и во исполнение договора страхования истцом выплачено страховое возмещение 548.066,64 руб. Как указал истец, ЗАО «СГ «УралСиб» в счет возмещения ущерба выплачено 95.066,64 руб. Таким образом, размер ущерба по расчетам истца, составил 24.933,36 руб. (120.000,00 руб. - 95.066,64 руб.)(л.д.60-74).

В  силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком сумма страхового возмещения в добровольном порядке в полном объеме не оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, истцом размер ущерба по страховым событиям 24 и 05 января 2011 г. исчислен в соответствии с подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, пунктом 60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Закона № 306-ФЗ.

Таким образом, довод ответчика о том, что требования истца по двум страховым случаям заявлены без учета износа является несостоятельным.

Расчеты износа транспортных средств марок Volkswagen, государственный регистрационный знак T 773 СУ 48 и ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер О 182 НУ 26, застрахованных истцом, и поврежденных соответственно 24 и 05 января 2011 г., приложенные к отзыву ответчика, не подписаны, а лишь заверены неустановленным лицом, полномочия которого не подтверждены документально.

Акты разногласий, приложенные к отзыву ответчика в подтверждение необоснованности расчетов истца,  не соответствует  требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктам 2, 3 статьи 12 Федерального закона  от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  и пункту 45 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Истцом все повреждения транспортных средств и ремонтные воздействия признаны находящимися в причинной связи с дорожно-транспортными повреждениями, в связи с чем им произведена полная оплата восстановительных ремонтов автомобилей Volkswagen, государственный регистрационный знак T 773 СУ 48, и ВАЗ 21144, государственный регистрационный номер О 182 НУ 26.

Кроме того, оспаривая размер ущерба,  ЗАО «СГ «УралСиб» не заявило ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Таким образом, суд полагает требования истца в части взыскания с ответчика 43.126,59 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации по автоавариям, имевшим место 24 и 05 января 2011 г.,  обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, требования истца по страховому случаю 07.12.2010 г. неосновательны и не подлежат удовлетворению.

Как утверждал ответчик, и данные доводы подтверждаются представленными в дело документами(платежным поручением № 4221 о 07.02.2011 г. о перечислении денежных средств владельцу автомашины (л.д.60об), отсутствием документов о выполнении ремонтных работ на сумму 548.066,64 руб.),  что в результате данного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля  Nissan Х-Trail, государственный регистрационный знак Р 935 ОМ 177, превысила рыночную стоимость транспортного средства, в связи с чем истец перечислил потерпевшему стоимость восстановительного ремонта в размере 548.066,64 руб., а владелец автомобиля передал истцу годные остатки, которые оценены в 453.000,00 руб. 453.000,00 руб.

Таким образом, разница составила 95.066,64 руб. (548.066,64 руб. - 453.000,00 руб.), которые перечислены ответчиком истцу, что не оспаривается в исковом заявлении последним.

Вместе с тем, истец, не представив в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что ему владельцем поврежденного транспортного средства переданы  годные остатки автомобиля, скрыл от суда данное существенное по делу обстоятельство.

Заявив требование о взыскание по данному страховому событию 24.933,36 руб., истец намеревался неосновательно приобрести имущество за счет ответчика.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 43.126,59 руб.в счет возмещения ущерба в порядке суброгации; во взыскании 24.933,36 руб. суд отказывает.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, на основании статей 4, 8, 11, 12,  931, 965, 1079, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,  статей 5, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986, место нахождения: г. Москва, ул. Профсоюзная, 56) в пользу Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, место нахождения: г.Москва, ул. Островная, д.4) 43.126,59 руб. (Сорок три тысячи сто двадцать шесть рублей 59 копеек) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2.000,00 руб. (Две тысячи рублей 00 копеек).

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья   Е.Н. Золотова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка