• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 сентября 2011 года  Дело N А40-78483/2011
 

Резолютивная часть объявлена 21.09.2011 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22.09.2011 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи А.А. Гречишкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Контакт Кирилова»

к ИП Обоев Ю.Ю.

о взыскании 26054,40 руб.

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.П.Галстян.

УСТАНОВИЛ:

1 ООО «Контакт Кирилова» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП Обоев Ю.Ю. (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков по договору №251 от 01.11.2008 года.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, ответчиком отзыв не представлен, иск не оспорен.

Суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 136,156 АПК РФ.

В силу п.4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 21.09.2011г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.

2. Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №251 от 01.11.2008 года на вывоз мусора (ТБО- твердых бытовых отходов), в соответствии с которым истец обязался осуществить работы по вывозу ТБО с территории ответчика, а ответчик в свою очередь обязался оплачивать услуги предоставляемые истцом.

Согласно п. 3.1 Договора оплата оказанных услуг, должна осуществляется в течении 3 дней на основании счетов выставляемых истцом.

Договором №16М от 01.01.2010 года договорные отношения между сторона были продолжены на прежних условия.

В мае 2010 года ответчик направил истце уведомление о расторжении договора с 01.06.2010 года в связи с прекращением работ, при этом оплата ранее оказанных услуг была им гарантирована.

Претензий по качеству, объемов, а также самого факта оказания услуг со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

В соответствии с условиями договоров истец оказал, а ответчик принял услуги истца на общую сумму 26054,40 рублей, что подтверждается Актами об оказанных услугах и не оспаривается ответчиком.

Руководствуясь изложенным, а также в целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией о погашении суммы задолженности в размере 26054,40 рублей.

Однако в добровольном порядке требования истца ответчиком не были выполнены.

3. Суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 26054,40 рублей исходя из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В порядке ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, преду­смотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности в размере 26054,40 рублей, ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 26054,40 рублей.

4. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171, 307-309, 330, 333 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП Обоева Ю.Ю. в пользу ООО «Контакт Кирилова» основной долг в сумме 26 054 (двадцать шесть тысяч пятьдесят четыре) руб. 40 коп., в том числе НДС 18% 3974 (три тысячи девятьсот четыре) руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.А. Гречишкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-78483/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте