• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 сентября 2011 года  Дело N А40-78537/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2011г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Михайловой Е.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Р. Хабировой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОСАО «РЕСО- Гарантия»

к ОСАО «Ингосстрах»

о взыскании 10 026 руб. 77 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У с та н о в и л:

Иск заявлен ОСАО «РЕСО- Гарантия» к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании 10 026 руб. 77 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Спор подлежит рассмотрению по существу в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в исковых требованиях отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

04.07.2009г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «SUZUKI GRAND VITARA» (гос.рег.номер В 464 ОУ 177 ) и «KIA RIO» ( гос. рег. номер У 347 СВ 199), в результате которого автомобилю «SUZUKI GRAND VITARA» (гос.рег.номер В 464 ОУ 177 ) причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «SUZUKI GRAND VITARA» (гос.рег.номер В 464 ОУ 177 ) застрахован в ОСАО «РЕСО- Гарантия» на основании полиса SYS 290101777.

Согласно справке ГИБДД от 04.07.2009г., протоколу об административном правонарушении 50 АК 070801 от 04.07.2009г., постановлению по делу об административном правонарушении 50 АВ 634573 от 04.07.2009г. , дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «KIA RIO» ( гос. рег. номер У 347 СВ 199) Василенко В.А. вследствие нарушения им п. 9.10 Правил дорожного движения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «KIA RIO» (гос. рег. номер У 347 СВ 199), застрахован в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса ОСАГО ВВВ 0149942956.

Повреждения автомобиля «SUZUKI GRAND VITARA» (гос.рег.номер В 464 ОУ 177 ) отражены в справке ГИБДД, акте осмотра № 11-07-4143.

Стоимость восстановительного ремонта «SUZUKI GRAND VITARA» (гос.рег.номер В 464 ОУ 177 ) составила 120 920 руб. 43 коп., что подтверждается счетом на оплату № 003767 от 02.09.2009г., заказ- нарядом № АТ1702680 от 02.09.2009г., счет –фактурой № 003767 от 02.09.2009г., с учетом акта разногласий.

Истцом выплачено страховое возмещение в сумме 120 920 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 592121 от 11.09.2009г.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 89907 руб. 89 коп., что подтверждается платежным поручением № 187 от 02.11.2009г.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (с учетом изменений и дополнений) размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия не может начисляться износ свыше 80 % их стоимости.

На основании ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается.

Согласно расчета истца, который имеется в материалах дела, износ транспортного средства «SUZUKI GRAND VITARA» (гос.рег.номер В 464 ОУ 177 ) составляет 22,06%- 20 985 руб. 77 коп., в связи с чем, по мнению истца, в последнему перешли права требования в размере 99 9934 руб. 66 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в исковых требованиях отказать, в связи с тем, что им произведено возмещение ущерба, в полном объеме, в соответствии с экспертным заключением № ЗВ/29,10-22, согласно которому износ транспортного средства составляет 20,40%, стоимость ущерба с учетом износа составляет 89907 руб. 89 коп. Экспертиза была проведена с учетом Постановления Правительства РФ от 24.05.2010г. № 361 «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств».

Согласно п. 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» в экспертном заключении должны быть указаны:

полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником);

дата составления и порядковый номер экспертного заключения;

основание для проведения экспертизы;

полное фирменное наименование и место нахождения страховщика;

фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица;

перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы;

нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы;

сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы;

описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.);

обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов;

выводы по каждому из поставленных вопросов.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательство признается арбитражным судом достаточным, если в результате его проверки и исследования выявится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, суд принимает заключение, представленное ответчиком, в качестве надлежащего доказательства. Расчет, представленный истцом, изожженным выше требованиям не соовтетствует.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку ответчиком полностью выплачена сумма, подлежащая возмещению истцу.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Михайлова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-78537/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 сентября 2011

Поиск в тексте