АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2011 года Дело N А40-78611/2011
Резолютивная часть решения объявлена 20. 09. 2011 года.
Решение изготовлено в полном объеме 23. 09. 2011 года.
Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,
протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Талалаев А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «МосЭнергоСтрой» (ОГРН 1097746214830)
к Индивидуальному предпринимателю Колбенковой Любови Владимировне (ОГРН 307770000062114)
о взыскании 69 018 руб. 70 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП,
с участием представителей: от истца – Солоненко А.О., доверенность от 04.04.2011 г. без номера; от ответчика – не явился.
Изучив, имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л :
Иск заявлен о взыскании 69 018 руб. 70 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП, на основании статей 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ.
Истец направил представителя в судебное заседание 20.09.2011 г., который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.
Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание 20.09.2011 г. не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.
Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.
Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.
31.01.2011 г. в 06 часов 50 минут произошло ДТП с участием автомобилей Рено г.н.з. К 943 СЕ 199 под управлением водителя Красикова Д.А., ГАЗ 2818 г.н.з. Т 289 РК 177 под управлением Шалунова А.Н. и Мерседес г.н.з. ВТ 093 177 под управлением Боляткова В.А.
В результате ДТП было повреждено транспортное средство Рено, гос. peг. знак К 943 СЕ 199, VIN VF1LM1DJH38613332, принадлежащее ООО « Мосэнергострой ».
Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению ООО « НКО-Эксперт » от 04.03.2011 г. № 97-0403-11/03 составила 189 018 рублей 70 копеек.
Виновником ДТП, нарушившим п. 10.1. ПДД РФ, признан водитель автомобиля ГАЗ 2818 ьШалунов А.Н. Из справки о ДТП от 08.02.2011 г. следует, что собственником автомобиля ГАЗ 2818 является ИП Колбенкова Л,В. риск гражданской ответственности владельца указанного автомобиля в соответствии с ФЗ РФ «Об ОСАГО» был застрахован в ОАО СК « Гармед ».
Для возмещения убытков истец ООО « Мосэнергострой » обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском о возмещении ущерба к страховой компании « Гармед » и водителю Шалунову А.Н.
В судебном заседании ответчик Шалунов А.Н. не признал исковые требования, в своём отзыве на исковое заявление пояснил, что на момент ДТП он управлял автомобилем по путевому листу, исполняя в этот момент свою трудовую функцию. Автомобиль принадлежит его работодателю Колбенковой Л.В.
Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 31.05.2011 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика СК « Гармед » взыскано в пользу истца 120 000 руб., в иске к Шалунову А.Н. отказано.
Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ст. 1072 ГК РФ установлено, что лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку размер причинённого ущерба превышает размер взысканного районным судом страхового возмещения, непокрытая сумма ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда или в силу ст. 1064 ГК РФ, с иного лица, на которое законом возложена обязанность по возмещению вреда.
В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению при доказанности фактов наличия вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, причинной связи между этими элементами и размера вреда.
Расчёт подлежащих взысканию с ответчика денежных средств надлежит произвести по следующей формуле: 189 018 руб. 70 коп. - 120 000 руб. = 69 018 руб. 70 коп.
Требование истца о взыскании в счет возмещения ущерба 69 018 руб. 70 коп. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в материалах дела документами, представленными сторонами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.
В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Колбенковой Любови Владимировны (ОГРН 307770000062114) в пользу ООО «МосЭнергоСтрой» (ОГРН 1097746214830) 69 018 руб. 70 коп. – в счёт возмещения ущерба от ДТП и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 760 руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
Судья О.В. Романов
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
