• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 сентября 2011 года  Дело N А40-78726/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2011г.

Решение в полном объёме изготовлено 21.09.2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Н.В. Шумилиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания Чернышовым И. И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Страховая группа МСК»

к ОАО «АльфаСтрахование»

о взыскании 12930 руб. 80 коп.

при участии от истца не явился, от ответчика не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 12930 руб. 80 коп. страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 28.07.2008г. в результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Пежо» (гос. рег. знак В 810 КК 150), застрахованный у истца.

В соответствии со справкой о ДТП от 28.07.2008г. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством «Сааб» (гос. регистрационный номер С 045 ЕХ 199) и нарушившего Правила дорожного движения, гражданская ответственность которого застрахована у ответчика (страховой полис ААА № 0465569245).

Согласно акту осмотра транспортного средства установлены механические повреждения автомобиля марки «Пежо» (гос. рег. знак В 810 КК 150).

ЗАО «ЛИОНЪ» осуществило восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

На основании счёта № 0014551 и во исполнение условий договора страхования, истец платежным поручением от 17.09.2008г. № 44975 выплатил страхователю страховое возмещение путём оплаты ЗАО «ЛИОНЪ» стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства в размере 61260 руб. 94 коп.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к последнему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Ответчик частично выплатил страховое возмещение в размере 44474 руб. 48 коп.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства и принимая во внимание, что в акте осмотра повреждённого транспортного средства, выполненном независимым экспертом, не указана необходимость замены воздуховода и суппорта бампера, стоимость которых составляет 350 руб. 35 коп., суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 12580 руб. 45 коп.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, ч. 3 ст. 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ОАО «Страховая группа МСК» 12580 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 45 коп. – страхового возмещения, 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Н. В. Шумилина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-78726/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 сентября 2011

Поиск в тексте