• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 сентября 2011 года  Дело N А40-78732/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена19 сентября 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2011г.

Арбитражный суд в составе

председательствующего Е.В. Михайлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хабировой В. Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

истца ООО «Группа Компания Демидов»

к ответчику ООО «Вин-Групп»

о взыскании 231318 руб. 91 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Компания Демидов» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Вин-Групп» о взыскании 231318 руб. 91 коп. задолженности по договору №220311/3519/1 поставки товаров от 22.03.2011г.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 121- 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Согласно п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06г. № 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав и оценив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Группа Компания Демидов» (истец) и ответчиком ООО «Вин-Групп» заключен договор поставки №220311/3519/1 от 22.03.2011г., в соответствии с которым истец обязуется передать продукцию покупателю либо указанному им грузополучателю, а ответчик оплатить и обеспечить приемку продукции.

Ассортимент, технические характеристики сроки и условия поставки, количество и цена подлежащей поставке продукции, порядок и условия оплаты согласовываются сторонами применительно к каждому породу поставки по партиям в спецификациях.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, в силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец поставил ответчику продукции на общую сумму 1286 909 руб. 68 коп., что подтверждается товарными накладными и актами с имеющимися на них отметками ответчика о получении товара (л.д.8-17)

Однако ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате поставленного ему товара, задолженность на дату судебного заседания составляет 226136 руб.62 коп., что не оспорено ответчиком.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 226136 руб.62 коп подлежит удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Истец так же заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5182 руб. 29 коп. за период с 23.03.2011 г. по 01.07.2011г.

В соответствии с условиями заключенного договора истец должен осуществить поставку на условиях предоплаты (п.2.3 договора).

В соответствии с п.2 ст.487 ГК РФ обязательства продавца по поставке товара на условиях предоплаты являются встречными по отношению к обязанности покупателя произвести оплату.

В соответствии с п.3 ст. 328 ГК РФ если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Следовательно, при допущенной ответчиком просрочке исполнения обязанности по оплате полученного товара истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997г. «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем.

В материалы дела истцом представлен расчет (л.д.1), в соответствии с которым истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с даты заключения договора.

Суд, проверив расчеты истца, считает, что истцом неверно указан начальный период начисления процентов, а именно необоснованно проценты начисляются с даты заключения договора.

Суд произвел свой расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 2760 руб.10 коп. за период с 06.05.2011 г. (29.04.2011 г. (дата поставки) плюс 7 дней) по 01.07.2011 г.(дата, которую указывает истец).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд в порядке ст. 12 ГК РФ удовлетворяет требования истца в размере 228 896 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 72 коп. из которых 226136 (двести двадцать шесть тысяч сто тридцать шесть) руб. 62 коп. - основной долг, 2760 (две тысячи семьсот шестьдесят) руб.10 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами,

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вин-Групп»» в пользу Открытого акционерного общества «Группа Компания Демидов» 228 896 (двести двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 72 коп. из которых 226136 (двести двадцать шесть тысяч сто тридцать шесть) руб. 62 коп. - основной долг, 2760 (две тысячи семьсот шестьдесят) руб.10 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 7 546 (семь тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 52 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Михайлова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-78732/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте