• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 сентября 2011 года  Дело N А40-78809/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 г. 137-126

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2011 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Абызовой Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОСАО «РЕСО-Гарантия»

к ОАО «АльфаСтрахование»

о взыскании 62239 руб. 32 коп.

при участии:

от истца, ответчика – неявка, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 62239 руб. 32 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.07.2010 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Isuzu NQR71P-C (гос. рег. номер К060ЕУ72RUS), застрахованного на момент ДТП в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полис №SYS289923497, л.д. 8) и автомобиля Полуприцеп Fruxauf (гос. рег. номер АТ521872RUS), застрахованного на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ВВВ 0475278928). Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля Полуприцеп Fruxauf (гос. рег. номер АТ521872RUS) п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 29), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 30).

Истец по данному страховому случаю произвел оплату страхового возмещения в размере 75 712 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.12.2009 г. № 709287 (л.д. 35). Размер ущерба и факт необходимости проведения ремонтных работ подтверждается актом осмотра транспортного средства от 27.07.2009 г. (л.д. 31), счетом на оплату № АСС0003963 от 05.11.2009 г. (л.д. 32), заказ-нарядом № АСФ0001830 от 05.11.2009 г. (л.д. 33-34).

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренным законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страховое случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Наличие страхового случая и размер убытков подтверждается справками ГИБДД, отчетом эксперта, платежным поручением и другими доказательствами, представленными истцом.

Основными видами и принципами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с п. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и составляющей 120000 руб.

Согласно расчету физического износа автомобиля (л.д. 36), износ транспортного средства Isuzu NQR71P-C (гос. рег. номер К060ЕУ72RUS) составил 23,83 %, т.е. 13473 руб. 48 коп. Соответственно, к истцу перешло право требования страхователя к ответчику в размере 62239 руб. 32 коп. (разница между фактической суммой ущерба и суммой износа транспортного средства).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик на дату рассмотрения дела возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств возмещения ущерба не представил.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 62 239 руб. 32 коп. суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 15, 387, 965, 931, 1064, 1079 ГК РФ, положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) 62 239 (шестьдесят две тысячи двести тридцать девять) рублей 32 копейки страхового возмещения в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2489 (две тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.Р.Абызова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-78809/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 сентября 2011

Поиск в тексте