• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 сентября 2011 года  Дело N А40-78826/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2011г.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2011г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Коротковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального фонда обязательного медицинского страхования

к ответчику ЗАО «Армстрой-С»

о взыскании неустойки

при участии:

от истца – Таланова А.М., доверенность от 29.12.2010г.; Пустовалов А.Н., доверенность от 29.12.2010г.;

от ответчика – Гриценко С.В., генеральный директор на основании выписки; Манжосова О.В., доверенность от 29.08.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Армстрой-С» (далее - ответчик) неустойки за нарушение срока выполнения работ по 2 этапу государственного контракта в сумме 6628281 руб. 23 коп.

Представитель истца, изложив свою позицию по спору, поддержал заявленные требования по доводам искового заявления. Считает, что заказчик имеет право на взыскание неустойки на основании условий контракта и п. 11 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

Представитель ответчика возражал по доводам отзыва на исковое заявление, представленным в материалы дела в порядке ст. 131 АПК РФ, указав на двустороннее подписание акта сдачи – приемки выполненных работ по 2 этапу без замечаний относительно сроков и объемов выполнения работ. Также ответчик в обоснование своей позиции по спору пояснил, что подрядчиком предпринимались необходимые меры по соблюдению условий государственного контракта.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей истца и ответчика, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение ремонтных работ по замене оконных блоков в помещениях, занимаемых Федеральным фондом обязательного медицинского страхования по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 37, корп. 4а, между Федеральным фондом обязательного медицинского страхования (заказчик) и ЗАО «Армстрой-С» (подрядчик) заключен государственный контракт от 15.04.2010. № 1892/180664/3 (л.д. 7-16).

На условиях и в порядке, определенном контрактом, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по замене оконных блоков в помещениях, занимаемых заказчиком, согласно техническому заданию за свой риск, своими силами и техническими средствами, а также силами и техническими средствами привлеченных им субподрядчиков. Заказчик в свою очередь, обязался принять, своевременно и в полном объеме оплатить работы.

В соответствии с п. 3.2 контракта сдача и приемка результатов выполнения работ происходит по этапам согласно календарному плану.

Окончание работ по каждому этапу оформляется актом сдачи – приемки выполненных работ по этапу, формами КС-2 и КС-3, счет – фактурой и передаются заказчику в течение 10 рабочих дней после выполнения работ по этапу. Заказчик в течение 10 рабочих дней после получения от подрядчика подписанного с его стороны акта сдачи – приемки выполненных работ по этапу рассматривает его и направляет подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи – приемки выполненных работ по этапу либо мотивированный отказ (п. 3.3 Контракта).

Календарным планом (л.д. 48) согласован общий срок проведения работ, который составляет 180 календарных дней с даты заключения Контракта.

Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужило нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по 2 этапу.

По смыслу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд», применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора подряда.

По смыслу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иного не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пунктом 7.3 Контракта предусмотрена ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в зависимости от срока нарушения обязательства подрядчиком и определен пунктом 7.3 Контракта.

Согласно календарному плану срок выполнения 1 этапа работ составляет 60 календарных дней с даты заключения Контракта.

Срок выполнения работ по 2 этапу составляет 60 календарных дней с даты подписания Акта сдачи – приемки выполненных работ по 1 этапу, форм КС – 2 и КС – 3, счет – фактуры.

Как следует из материалов дела, акт сдачи – приемки выполненных работ по 1 этапу подписан заказчиком и подрядчиком 15.06.2010г., акт сдачи – приемки выполненных работ по 2 этапу подписан в двустороннем порядке 08.11.2010г.

Судом установлено, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ обусловлено неисполнением заказчиком обязательств по обеспечению условий для проведения работ.

Так, для выполнения работ по второму этапу контракта (замена оконных блоков на 1 и 4 этажах здания, занимаемого заказчиком и расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 37), представителю заказчика необходимо было показать на объекте оконные проемы для замеров. В последующем ответчику на основании данных замеров необходимо было принять меры по индивидуальному изготовлению и монтажу окон. При этом окна должны соответствовать требованиям Технического задания по количеству, конфигурации и объему.

Ответчик пояснил, что по одному проему представители истца не могли длительное время (август – октябрь 2010 года) представить для замеров оконный проем, а когда представили в октябре 2010 года, выяснилось, что данное окно не соответствует требованиям технического задания по размерам и конфигурации. Данный оконный проем был заполнен стеклоблоками, демонтаж которых не был определен технической и сметной документацией.

Материалами дела подтверждается соблюдение ответчиком условий п. 4.1.10 контракта относительно информирования заказчика о неблагоприятных последствиях сложившейся ситуации.

Ответчиком в обоснование своей позиции по спору представлена переписка с заказчиком, а именно письма от 14.09.2010г., 29.09.2010г., 08.10.2010г., 14.10.2010г., 07.11.2010г., представлены докладная записка от 15.08.2010г. и объяснительная записка замерщика от 05.10.2010г., также распечатки с отправленными и полученными письмами посредством электронной почты.

Так, в частности, письмом от 29.09.2010г. № 86 ЗАО «Армстрой-С» с целью выполнения принятых на себя обязательств просило подготовить оконные проемы в стенах – лестничный марш 1 этажа, торцевая стена 3 этажа и сообщить время готовности проемов для производства работ со стороны подрядчика.

Письмом от 08.10.2010г. № 91 подрядчик обратился к заказчику с просьбой принять меры по формированию оконного проема на 1 этаже лестничного марша для замера, изготовления и установки оконного блока.

Письмом от 14.10.2010г. № 93 подрядчик сообщил заказчику о выполнении работ по 2 этапу в объемах, определенных техническим заданием и сметой Контракта, за исключением оконного блока на 1 этаже лестничного марша.

В ответ на претензию об уплате неустойки ответчик в письме от 07.11.2010г. № 111 сослался на нарушение заказчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных п. 4.3.1. Контракта, и на подписание без замечаний двустороннего акта сдачи – приемки выполненных работ по 2 этапу.

В соответствии с п.7.3 контракта подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного с учетом отсутствия доказательств нарушения сроков выполнения работ подрядчиком по его вине с учетом принятых подрядчиком зависящих от него мер, направленных на своевременное выполнение работ, с учетом неисполнения заказчиком обязанности по обеспечению условий для проведения работ, подписания акта сдачи – приемки работ по 2 этапу со стороны заказчика без замечаний и возражений по срокам выполнения работ, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на истца с учетом освобождения его от уплаты госпошлины в силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 763 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н. Короткова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-78826/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте