• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 сентября 2011 года  Дело N А40-78899/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2011г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем Селивановым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Регент-Арт» (ОГРН 1047796214982, 109052, Москва, ул. Смирновская, д. 19, стр. 11)

к ООО «Печатный Дом «Димур» (ОГРН 1025601812499, 460000, Оренбургская область, г. Оренбург, Банный переулок, д. 2)

о взыскании 1164017 руб. 26 коп.

при участии:

от истца Кузнецова Ю.М. по доверенности от 12.05.2011г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом заявления истца о частичном отказе от исковых требований о взыскании с ООО «Печатный Дом «Димур» в пользу ООО «Регент-Арт» 18 607 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2011г. по 12.07.2011г. на основании договора купли-продажи (ТК) № 45 от 01.03.2011г., согласно ст.ст.309,310, 314, 330, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в заседание не явился, заявлений, ходатайств не подал, отзыва на иск не представил, в связи, с чем спор рассматривается в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 01.08.2011г. ответчик, извещенный о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон урегулированы договором купли-продажи (ТК) № 45 от 01.03.2011г., в соответствии с которым истец (Продавец) обязуется передать в собственность, а ответчик (Покупатель) принять и оплатить бумажную продукцию, наименование, количество, цена и

ассортимент которого устанавливается в отпускном документе (накладной), который является неотъемлемой частью договора.

Из представленных документов следует, что истец поставил ответчику товар в общей сумме 1196 830 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными по форме ТОРГ-12 №№ Уф-0086 от 10.03.2011г., Уф-0141 от 18.03.2011г., Уф-0256 от 04.04.2011г., Уф-0396 от 20.04.2011г., Уф-0470 от 28.04.2011г. и Уф-0483 от 29.04.2011г.

Согласно п. 2.5. договора соответствующая партия поставленного товара подлежит оплате в течении 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара. В случае нарушения ответчиком (покупателем) сроков и/или порядка оплаты товара истец (Продавец) вправе в одностороннем порядке перевести ответчика (Покупателя) на условия отгрузки товара по предоплате, уведомив об этом письменно ответчика (Покупателя) посредством факсимильной связи, по электронной почте или нарочно.

Судом установлено, что обязательство по оплате полученного товара ответчиком в полном объеме до подачи истцом искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы. не исполнено.

Истцом в судебном заседании представлено платежное поручение № 371 от 16.09.2011г. на сумму 1446 374 руб. 40 коп., подтверждающее оплату задолженности в полном объеме.

Поскольку ответчиком задолженность погашена, истцом заявлено о частичном отказе от исковых требований суд считает возможным прекратить производство в части взыскания основного долга в размере 1145 410 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о применении к ответчику ответственности за просрочку платежа за период с 09.04.2011г. по 12.07.2011г. в сумме 18607 руб. 26 коп. в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ. (п. 5.2. договора).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Считая факт просрочки установленным, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за указанный период в сумме 18 607 руб. 26 коп. Расчет истца судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,486,506,516 ГК РФ, ст.ст.65,104,110,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части взыскания 1145410 руб. 00 коп. долга – прекратить.

Взыскать с ООО «Печатный Дом «Димур» (ОГРН 1025601812499, 460000, Оренбургская область, г. Оренбург, Банный переулок, д. 2) в пользу ООО «Регент-Арт» (ОГРН 1047796214982, 109052, Москва, ул. Смирновская, д. 19, стр. 11) 18607 руб. 26 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, а также 24 640 руб. 17 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А.Куклина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-78899/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 сентября 2011

Поиск в тексте