• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 сентября 2011 года  Дело N А40-78908/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Кастальской М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихомировой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ТСЖ «Ленинский 52»

к Государственной жилищной инспекции г. Москвы

о признании незаконным отмене постановления № 07-260/11 от 12.07.2011 г. по делу об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – Норкина Е.С. паспорт, по доверенности от 20.09.2011 (подлинная в дело)

от ответчика – Галкин М.М. паспорт, по доверенности от 27.07.2011 № 1831-и (никем не заверенная ксерокопия в дело)

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Ленинский 52» (далее ТСЖ «Ленинский 52») обратилось в суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции города Москвы № 07-260/11 от 12.07.2011 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированны тем, что оспариваемое постановление немотивированно, административным органом не указано кто, когда и какими действиями нарушил ст. 9.1 КоАП г. Москвы, заявитель не может являться субъектом административной ответственности по ст. 9.1 КоАП г. Москвы, кроме того, нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв, копии материалов административного дела, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 207, 210 АПК РФ. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив и обсудив доводы сторон, находит, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на обжалование постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы № 07-260/11 от 12.07.2011 заявителем соблюден.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Из материалов дела следует, что 28.04.2011 Прокуратурой ЮЗАО города Москвы в целях защиты прав граждан на безопасные условия проживания, поручено Государственной жилищной инспекции г. Москвы провести проверки с привлечением к ответственности виновных лиц.

16 июня 2011 Государственной жилищной инспекцией г. Москвы проведена внеплановая проверка технического состояния жилищного фонда, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский просп., д. 52.

В ходе проверки была выявлена неисправность выступающих конструкций балконов жилого дома по указанному адресу.

Данные обстоятельства были квалифицированы как нарушение требований норматива г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда п. 2.7 ЖНМ-2007/03 «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений».

По результатам проверки был составлен Акт проверки от 16.06.2011, а также составлен Протокол об административном правонарушении № 103-260/11 от 16.06.2011 года.

12 июля 20111 года Государственной жилищной инспекцией г. Москвы вынесено постановление № 07-260/11, которым ТСЖ «Ленинский 52» признано виновным в совершении административного правонарушения в виде нарушения требований норматива г. Москвы по эксплуатации жилищного фонда п. 2.7 ЖНМ-2007/03 «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений», ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Указанным постановлением заявитель подвергнут штрафу в размере 10.000 рублей.

Согласно п. 12 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.1 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по государственному контролю за порядком целевого использования и технической эксплуатации жилья.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 06.05.1997 N 321 (в редакции, действовавшей на момент совершения процессуальных действий), таким органом является Мосжилинспекция.

Таким образом, суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Вопреки доводам заявителя, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено, поскольку при проведении проверки 16.06.2011г. и возбуждении дела об административном правонарушении № ЮЗ-260/11 от 16.06.2011г. присутствовал законный представитель ТСЖ «Ленинский 52» - председатель правления В.С.Долинский, который подписал и получил на руки копии документов по результатам проверки, а также копию протокола об административном правонарушении. О рассмотрении административного дела по существу 28.06.2011г. В.С.Долинский был уведомлен, о чем свидетельствует его подпись.

28 июня 2011г. при рассмотрении административного дела интересы Заявителя представлял Ярославцев Я.В., действовавший на основании доверенности от 05.03.2011г., выданной ему ТСЖ «Ленинский 52». Данной доверенностью он уполномочен, в том числе представлять интересы Заявителя «во всех компетентных учреждениях и организациях Российской Федерации и города Москвы, включая органы государственной власти, исполнительной власти, органы местного самоуправления...» с правом подписи и получения необходимых документов. Доверенность является действительной, поскольку доказательства противного в материалах дела отсутствуют.

Определением от 28.06.2011г. рассмотрение дела было отложено до 12.07.2011г. Данное определение было получено Ярославцевым на руки, о чем свидетельствует его подпись.

12 июля 2011г. по результатам рассмотрения дела было вынесено постановление № 07-260/11 о привлечении Заявителя к административной ответственности, которое также было получено Ярославцевым на руки, что подтверждается его подписью.

Нарушение установленных Правительством Москвы нормативов по эксплуатации жилищного фонда оставляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.7 ЖНМ-2007/03, в обетонированных или оштукатуренных балконах проверяется прочность сцепления бетона или раствора с каркасом и основанием, металлом, контролируется состояние закладных деталей стен, балконов, кронштейнов. В целях предотвращения трещин между балконной (лоджии) плитой и стеной из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки оконного блока, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стены здания, с организацией отвода воды металлическим фартуком, с выносом не менее 3-5 см. Фартук должен быть заведен под гидроизоляционный слой. При наличии ограждения, закрывающего торец балконной плиты, отвод воды осуществляется путем восстановления гидроизоляционного ковра, укладки керамической плитки и устройства капельника по нижней поверхности с отступлением на 3-5 см от ее торца. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров запрещается выход на них (под расписку) владельцам, пользователям, собственникам, арендаторам помещений. При этом закрываются и опломбируются выходы на балконы, лоджии и эркеры и принимаются меры по приведению их в технически исправное состояние. Тротуары и территории, расположенные под аварийными балконами, лоджиями, эркерами и участками с обрушением штукатурных слоев и облицовочных материалов, ограждаются с обозначением границы опасной зоны. В необходимых случаях для инженерных обследований несущей способности фасадов (например, при устройстве систем наружной теплоизоляции) должны привлекаться соответствующие инженерные или проектно-изыскательские организации, имеющие лицензию на техническое обследование зданий и сооружений.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполнение работ при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1.2 ЖНМ-2007/03, он является обязательным для исполнения собственниками, иными законными владельцами зданий и юридическими лицами, имеющими здания и сооружения на праве хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, управляющими структурами, службами заказчика и подрядными организациями.

Согласно ст. 2 Закона города Москвы от 13.11.1996 N 30 (в редакции от 11.05.2005) "Об установлении нормативов по эксплуатации жилищного фонда города Москвы и контроле за их соблюдением" эксплуатация жилищного фонда - процесс осуществления собственниками, владельцами (управляющими), арендаторами, нанимателями жилых и нежилых помещений в жилищном фонде города и обслуживающими организациями мероприятий, связанных с использованием, техническим обслуживанием и ремонтом помещений, конструкций, инженерных систем, с обеспечением режимов их функционирования, а также санитарным содержанием зданий и прилегающих к ним территорий.

Пунктом 3.8 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, утвержденной постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004, определены работы не только капитального характера, но и работы по предупредительному (текущему) ремонту.

Эти работы заключаются в систематически и своевременно проводимых работах по предупреждению износа конструкций, отделки, инженерного оборудования, а также работах по устранению мелких повреждений и неисправностей. Выполнение предупредительных работ в многоквартирном доме является прямой обязанностью управляющей компании.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса, балконы в общую площадь жилого помещения не входят.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса и п. в) п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, в редакции Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354), в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, ссылки ТСЖ «Ленинский 52» на то, что п.2.7 ЖНМ-2007/03 «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений» не содержит обязанности по устранению неисправностей выступающих конструкций балконов, балконы не входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, суд установил, что действия ТСЖ «Ленинский 52» содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина РООП «Тиас» в его совершении подтверждаются материалами административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодателем предусмотрена возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о доказанности совершения ТСЖ «Ленинский 52» административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и правомерного применения к нему административного наказания.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 25.1, 26.1-26.3 26.11, 28.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ТСЖ «Ленинский 52» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции г. Москвы № 07-260/11 от 12.07.2011 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-78908/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 сентября 2011

Поиск в тексте