• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 сентября 2011 года  Дело N А40-78929/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи Назарца С. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Палферовым С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО «Кварцит»,

к ответчику ООО «СнабКомплект»,

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 8 999,70 руб.;

при участии представителей

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кварцит» (ОГРН 1023200525050, место нахождения: 242670, Брянская область, Дятьковский район, пгт Бытошь, ул. Первомайская, дом 1а) в лице внешнего управляющего обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СнабКомплект» (ОГРН 5087746196632, место нахождения: 107065, г. Москва, ул. Уссурийская, дом 5) задолженности в сумме 8999 руб. 70 коп. Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчиком не полностью оплачен переданный ему товар.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте предварительного судебного заседания истец в судебное заседание не явился. Через канцелярию арбитражного суда по почте от истца поступили дополнительные доказательства в подтверждение исковых требований, при этом в сопроводительном письме истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу истец не заявил.

Ответчик письменный отзыв не представил, заявленные требования не оспорил, возражений против завершения предварительного судебного заседания, открытия судебного заседания в первой инстанции и рассмотрения дела по существу не заявил. Копия определения от 25.07.2011 г. об извещении ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, направленная арбитражным судом по адресу места нахождения ответчика, ему не вручена в связи с отсутствием адресата, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по адресу является риском юридического лица, которое, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в течение трех дней с момента изменения места нахождения обязано сообщить об этом в регистрирующий орган. Все неблагоприятные последствия в связи с неисполнением требований закона несет само юридическое лицо. В силу п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу, о чем судом вынесено соответствующее определение.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик обратился к истцу с письмом-заявкой от 13.08.2009 г. № ИС-813, в котором просил отгрузить в августе 2009 г. стекло листовое марки М4 общим количеством 11475 кв.м. В качестве одного из грузополучателей в заявке указана Красноярская дирекция по МТО ОСП Росжелдорснаб, филиал ОАО «РЖД», ГМС; адрес грузополучателя – 660059, г. Красноярск, ул. Семафорная, 469.

Во исполнение заявки поставщик (истец) отгрузил в адрес данного грузополучателя указанный в заявке товар на сумму 528230,37 руб. с учетом железнодорожного тарифа. В доказательство отгрузки товара истцом в материалы дела представлены товарная накладная № 936 от 25.08.2009 г., счет-фактура № 936 от 25.08.2009 г. и копия железнодорожной квитанции о приемке груза с указанием в качестве грузоотправителя – истца, грузополучателя - Красноярской дирекции по МТО ОСП Росжелдорснаб, филиал ОАО «РЖД».

Договор поставки (купли-продажи) между сторонами не заключался. Заявка ответчика, поставка товара истцом, его принятие и частичная оплата ответчиком свидетельствует о возникновении между сторонами фактических отношений поставки (купли-продажи) товара.

Исполнение поставщиком обязательств по отгрузке подтверждается сдачей товара перевозчику для вручения покупателю.

Оплата товара произведена покупателем не в полном объеме, задолженность ответчика за переданный товар составляет 8 999,70 руб.

Наличие дебиторской задолженности за покупателем подтверждается представленной истцом карточкой счета 62 за период 01.05.2008 г. – 31.05.2011 г.

30 ноября 2010 г. внешним управляющим истца в адрес ответчика была направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности и предлагалось ее погасить.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих доплату за поставленный товар в размере 8 999,70 руб., ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства. Если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить цену переданного ему товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса.

Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Суд приходит к выводу, что разумный срок для оплаты товара, переданного в августе 2009 г., ответчиком не соблюден.

Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Требование об уплате процентов истцом не заявлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 8 999,70 руб., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате переданного ему товара, хотя обязан был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом удовлетворено ходатайство внешнего управляющего истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309-310, 314, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 110, 112, 123, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СнабКомплект» (ОГРН 5087746196632) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кварцит» (ОГРН 1023200525050) задолженность за поставленный товар в сумме 8 999 руб. 70 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СнабКомплект» (ОГРН 5087746196632) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья:

С.И. Назарец




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-78929/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 сентября 2011

Поиск в тексте