• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 сентября 2011 года  Дело N А40-79053/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Аксёновой Е.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Буровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих»)

к ответчику Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»

о взыскании 9555 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» 9555 руб. 00 коп. ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание 22 сентября 2011 года представители сторон не явились.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156, АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что в досудебном порядке выплатил страховое возмещение в сумме 8925 руб. 00 коп., исключив денежную сумму 630 руб. (ремонт переднего бампера), как необоснованно заявленную,

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан», государственный номер Н059РН98, под управлением водителя Клещева А.И., застрахованного в ООО СК «Цюрих» (договор страхования ДСТ№0196650) и автомобиля «БМВ», государственный номер Н821АК98, под управлением водителя Клещева А.И., застрахованного ОСАО «Ингосстрах» (полис ААА №0135803879).

Как усматривается из справки ГИБДД от 20.10.2008г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Клещевым А.И. п.п. 8.12 ПДД РФ.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю «Ниссан», государственный номер Н059РН98. Характер повреждений автомобиля определен на основании акта осмотра транспортного средства, расчета претензии, заказа – наряда, счета стоимости восстановительного ремонта, акта сдачи – приемки выполненных работ, размер страхового возмещения составил в сумме 9 555 руб. 00 коп.

На основании представленных истцом документов следует, что при восстановительном ремонте замена комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), не производилась, вследствие чего износ в данном страховом случае не применим.

Исполняя обязательства по договору ООО СК «Цюрих» выплатило страховое возмещение в размере 9 555 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением № 4022 от 15.04.09.

Из материалов дела следует, гражданская ответственность водителя Клещева А.И. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (полис ААА №0135803879).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Суброгация – один из видов замены кредитора в обязательстве в силу ст. 387 ГК РФ. Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В досудебном порядке ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 8 925 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением №470263 от 06.07.11.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

В силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждая сторона в арбитражном процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Истец представил достаточно доказательств, обосновывающих размер страховой выплаты, в том числе с учетом положений ФЗ от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО об определении размера выплаты по ОСАГО.

Доводы ответчика суд признает неправомерными, так как не подтверждены документально и не основаны на нормах материального права.

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 630 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 15, 387, 931, 935, 936, 938, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 41, 65, 110, 123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Цюрих»(ОГРН 1027739205240, ИНН 7710280644, 121087, г. Москва, Багратионовский пр., д. 7, корп. 11) сумму страхового возмещения в размере 630 (шестьсот тридцать) руб. и расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Аксёнова Е.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-79053/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте