АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2011 года  Дело N А40-79135/2011

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2011г.

Решение в полном объёме  изготовлено  23.09.2011г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи  Н. В. Шумилиной

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания  Чернышовым И. И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации

к  Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛАС»

о  взыскании  3 435 000 руб. 00 коп.

при участии: от истца Геворкян С. С. – дов. от 17.08.2011г., от ответчика  не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании  3 435 000 руб. 00 коп. – неустойки  на основании п. 7.3  государственного контракта на закупку и поставку товара №  724 от 23.03.2010г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика.

Представитель  истца в судебном  заседании  исковые требования поддержал в полном объёме.

Данное дело рассматривается Арбитражным судом г. Москвы в соответствии со ст. 37 АПК РФ и п. 11.2 государственного контракта на закупку и поставку товара №  724 от 23.03.2010г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил, что 23.03.2010г. между сторонами был заключен государственный контракт на закупку и поставку товара №  724 (далее  контракт), в  соответствии  с  условиями которого,  поставщик (ответчик) обязуется поставить и передать по отгрузочной разнарядке заказчика (истец) грузополучателю, грузополучатель принять, а заказчик оплати, товар (бронированный автомобиль на шасси грузового фургона (бронированный автомобиль «Ратник» на шасси ГАЗ-27057) лог № 37,  согласно ведомости постники (спецификации), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Пунктом 5.4  контракта установлено, что поставщик  производит  поставку товара в адрес  грузополучателя  в срок  до 01.10.2010г.

Согласно п. 7.3  контракта  за недопоставку, не поставку, поставку некомплектного и не введенного в эксплуатацию (в случае необходимости) товара. Поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 50% от суммы не поставленного, недопоставленного, некомплектного или не введённого в эксплуатацию (в случае необходимости) товара.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца в судебном заседании пояснил, что  ответчик  поставил  в адрес истца товар  с просрочкой.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  выплаты неустойки в сумме 3 435 000 руб. 00 коп.

Денежные средства в размере 3 435 000 руб. 00 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачены,  в связи с чем истец обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально  подтверждены,  суд пришел к выводу, что исковые требования  следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению  в сумме 400 000 руб. 00 коп., с учетом требования ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом принимается во внимание значительный размер неустойки, а также то, что требование о взыскании неустойки носит компенсационный характер и не является средством обогащения.

В соответствии со  ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере  40 175 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314,  330, 333  п. 1 ст. 454  ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, 123, ч.3 ст. 156, ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС» в пользу  Министерства внутренних дел Российской Федерации  400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп. – неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АТЛАС» в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 40 175 (сорок тысяч  сто семьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ    Н. В. ШУМИЛИНА

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка