• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 сентября 2011 года  Дело N А40-79181/2011
 

Резолютивная часть решения оглашена 23.09.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2011г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Васильевой Т.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола помощником судьи Отарашвили Г.З.

рассмотрел дело по иску

Закрытого акционерного общества «Р-Фарм»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтический логистический оператор «ВОСТОК»

о взыскании 1238674 руб. 68 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Бахтеев Г.Г. (дов. от 30.08.2011г.), Захарова Н.М. (дов. от 16.09.2011г.);

от ответчика: Жередев А.В. (дов. от 01.12.2010г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1238674 руб. 68 коп., в том числе 959758 руб. 01 коп. стоимости испорченного товара, 278916 руб. 67 коп. стоимость недостающего товара по договору комиссии №42/100 от 17.12.2009г.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик в удовлетворении иска возражал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии №42/100 от 17.12.2009г., в соответствии с которым истец передал лекарственные средства, а ответчик их принял, что подтверждается товарными приемо-сдаточными актами с подписью полномочных лиц. При этом приемо-сдаточный акт №101123397 от 23.11.2010 г. имеет отношение к другому договору комиссии (№50/10 от 17.12.2009 г.), который не является предметом рассмотрения по данному делу.

Кроме того, истец свои требования о взыскании с ответчика стоимости поврежденного/испорченного товара обосновывает актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №№25,26,32, 33-35.

Однако, все эти акты составлены 08 февраля 2011 г., а претензия заявлена только 31.05.2011г. Причем, обращает внимание, что в претензии упомянуты акты от 08.07.2011г. Согласно указанным актам №№25, 26, 32, 33 - 35, лекарственные средства истец доставил к себе на склад 01 февраля 2011 г.

Получив лекарственные средства по накладной КР-90 от 28 января 2011 г., истец не заявил ответчику о каких-либо претензиях. Из актов №№25, 26, 32, 33 - 35 следует, что короба с лекарственными средствами вскрывались истцом без участия ответчика и/или стороннего (независимого) лица (эксперта), а сам ответчик и эксперт (стороннее независимое лицо) истцом к вскрытию и дальнейшему изучению доставленного не вызывались.

Кроме того, согласно п. 2.1.1 договора стороны согласовали, что комиссионер принимает товар в соответствии с Инструкциями №№П-6 и П-7 от 15.06.1965г. и от 25.04.1966г. соответственно. Порядок возврата товара комиссионером комитенту договором не согласован. Принимая во внимание принцип равенства сторон договора, суд считает, что указанные Инструкции подлежали применению и при возврате товара. Однако истцом при составлении актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей не соблюдены правила Инструкций.

Таким образом, истцом не доказано, что повреждения (порча) товара имели место по вине комиссионера, в связи с чем требования о взыскании стоимости этого товара не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Истец также требует взыскания с ответчика стоимости недостающего товара, который отсутствует у ответчика. Однако данный вывод носит предположительный характер, документально не подтвержден. Товар - лекарственные средства, не является индивидуально-определенной вещью. Письмом от 26.04.2011г. ответчик сообщил истцу о готовности вернуть товар, однако истец своим правом не воспользовался.

Таким образом, иск не основан на законе и удовлетворению не подлежит.

На основании ст.ст.8-12, 309, 310, 998 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110, 153, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Т.В.Васильева.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-79181/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 сентября 2011

Поиск в тексте