• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 сентября 2011 года  Дело N А40-79204/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Курлаевой Е.А.

рассмотрел дело по заявлению ОАО «МОЭК»

к заинтересованному лицу ОАТИ по г. Москве

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №06-Б07-167 от 01.06.2011 г.

при участии:

от истца (заявителя) – Шмелева А.В. (по дов. № 2243-Д от 17.06.2011)

от ответчика – неявка (изв.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МОЭК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику Объединению административно-технических инспекций города Москвы о признании незаконным и отмене постановления 01.06.2011 г. №06-Б07-167.

В обоснование заявленных требований заявитель, согласно заявлению, ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил отзыв, в котором указал на законность оспариваемого постановления, наличие вины.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о следующем.

Заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, административным органом составлен Протокол об административном правонарушении №06-Б07-167 от 01.06.2011 г.

Постановлением №06-Б07-167 от 01.06.2011 г. года Объединению административно-технических инспекций города Москвы, ОАО «МОЭК» было привлечено к административной ответственности в виде штрафа 20000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях за невосстановление благоустройства после аварийно-спасательных работ.

Заявитель просит признать незаконным и отменить, оспариваемое постановление, указывая на обстоятельство отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценка доказательств показала следующее.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Суд установил, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП, Положением об объединении административно-технических инспекций г. Москвы (утвержденным Постановлением № 260-ПП Правительства Москвы от 15.04.2003 г.). Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.7.4 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, нарушение нормативов градостроительного проектирования на исторических территориях города Москвы, территориях зон охраны объектов культурного наследия в городе Москве влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В то же время, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 29.10 ч. 1 п. п. 4, 6 КоАП РФ не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и имеющие существенное значение для его правильного разрешения, не отражено, в чём конкретно выразилось правонарушение, не указано, на основании каких документов ответчик пришел к выводу о том, что ОАО «МОЭК» является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина заявителя, также отсутствует мотивированное решение по делу, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме того из материалов дела усматривается, что постановление вынесено в отношении структурного подразделения юридического лица.

Таким образом, оспариваемое постановление требованиям ст. 24.1 КоАП РФ не отвечает.

В связи с тем, что ответчиком не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении ОАО «МОЭК» вменяемого административного правонарушения и наличии вины Общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение ОАО «МОЭК» к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В связи с вышеизложенным и учитывая, что срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности не нарушен, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1.5, 2.1, 4.5, 25.1, 26.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 67, 68, 75, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 01.06.2011 года №06-Б07-167 о привлечении МКС Филиал ОАО «Московская объединенная электросетевая компания », зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, д. 36, стр. 1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.4 КоАП города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

СУДЬЯ: О.В. Каменская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-79204/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 сентября 2011

Поиск в тексте