А40-79249/2011 от 19 сентября 2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2011 года Дело N А40-79249/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 сентября 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Барановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрицкой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску – ЗАО «Контакт-Страхование»

к ответчику – ООО «Группа Ренессанс Страхование»

о взыскании денежных средств в размере 30 196 руб. 11 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании в порядке суброгации убытков понесенных истцом в результате выплаты страхового возмещения в размере 28 379 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка за просрочку в выплате страхового возмещения) в размере 1 816 руб. 31 коп.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 13 ноября 2009 года водитель Румянцев А.В., управляя транспортным средством марки «Вольво», государственный регистрационный знак С111НТ99, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего были причинены механические повреждения транспортному средству марки «ВАЗ-21041», государственный регистрационный знак Е639ЕО199.

Гражданская ответственность Румянцева А.В. согласно справке ГИБДД от 13.11.2009 года на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0492338898.

Так как ущерб у страхователя возник в результате страхового случая ЗАО «Контакт-Страхование» на основании Заказ-наряда, Счета произвело выплату страхового возмещения в размере 29 035 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 1116 от 01.07.2010 года.

Согласно ст. 965 ГК РФ, в связи с выплатой страхового возмещения, страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к. лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

01 марта 2011 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации с приложениями всех необходимых документов по убытку. Однако ответчик на претензию не ответил, требование не удовлетворил.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 28 379 руб. 80 коп., что подтверждается Экспертным заключением № 1993 от 18.02.2011 года.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании ущерба в заявленном размере 28 379 руб. 80 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) в размере 1 816 руб. 31 коп.

Согласно ст. 387 ГК РФ, при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, застраховавшему поврежденный автомобиль, наряду с правом потерпевшего на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право на неустойку (пени), обеспечивающую исполнение обязанности по страховой выплате. Такая неустойка предусмотрена пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными документами. При этом неустойка подлежит начислению на фактически выплаченную сумму страхового возмещения.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 г. по делу N ВАС-14107\09.

Истцом на основании статей 7, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" начислена неустойка исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых с 18.04.2011 года, сумма которой по расчету истца составила 1 816 руб. 31 коп.. Расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 310, 330, 395, 333, 929, 931, 965 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ЗАО «Контакт-Страхование» сумму ущерба в размере 28 379 (Двадцать восемь тысяч триста семьдесят девять) руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) в размере 1 816 (Одна тысяча восемьсот шестнадцать) руб. 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.В. Баранова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка