АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2011 года Дело N А40-79291/2011
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2011 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2011 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего: судьи Симоновой Н.Г., единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кононенко А.С.,
с участием представителей:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ЗАО «МАКС» (ОГРН 1027739099629)
к ООО «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700)
о взыскании 44 278 руб. 24 коп. убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «МАКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 44 278 руб. 24 коп.
Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от ответчика отзыв на исковое заявление не поступал.
Суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 136 АПК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Учитывая изложенное, арбитражный суд 12.09.2011 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению искового заявления в судебном заседании, о чём вынесено протокольное определение.
Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 13.11.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак М132УК93, под управлением Иванова В.М., застрахованному на момент ДТП в ЗАО «МАКС» по договору страхования (полису) № 97/50-500284500, были причинены механические повреждения автомобилем марки Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак Е985КУ93, под управлением Геворгяна М.А., застрахованным в ООО «Страховая компания «Согласие» по полису ВВВ № 0152436792, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП от 13.11.2010 г., постановлением по делу об административном правонарушении № 23ДК088728 от 13.11.2010 г.
Из справки ГИБДД о ДТП от 13.11.2010 г. усматривается, что водитель Геворгян М.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а сведений о нарушении ПДД водителем Ивановым В.М. не имеется.
В отношении водителя Геворгяна М.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 23ДК088728 от 13.11.2010 г., согласно которому указанный водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб.
Истец признал событие страховым случаем согласно актам осмотра транспортного средства от 01.12.2010 г. и от 29.12.2010 г., извещению о ДТП от 13.11.2010 г.
Размер ущерба установлен на основании счета на оплату № С000000250 от 08.02.2011 г. за ремонт автомобиля на сумму 108 170 руб. 42 коп. Сумма ущерба в размере 108 170 руб. 42 коп. выплачена ЗАО «МАКС» согласно платежному поручению № 42996 от 01.03.2011 г.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, ЗАО «МАКС» перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.
При этом суд учитывает, что согласно нормам п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п. 60, п.п. «б», п. 63 Правил ОСАГО в редакции, утвержденной постановлением Правительства РФ № 131 от 29.02.2008г. и действующей с 1 марта 2008г., возмещение ущерба восстановительного ремонта автомобилей производится на основании оценки с учетом износа деталей, комплектующих изделий. Поскольку ДТП произошло 13.11.2010 г., то есть после вступления в законную силу изменений в Федеральный закон № 40-ФЗ, сумма ущерба правомерно рассчитана истцом с учетом износа транспортного средства в расчете износа транспортного средства № Ф-331132 в размере 107 714 руб. 32 коп.
ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило истцу сумму страхового возмещения частично, в размере 63 436 руб. 08 коп., невыплаченной осталась часть ущерба в размере 44 278 руб. 24 коп.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120 000 руб.
Поскольку вина водителя Геворгяна М.А., управлявшего автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак Е985КУ93, подтверждается материалами дела, сумма ущерба с учетом износа документально подтверждена, лимит гражданской ответственности не превышен, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 44 278 руб. 24 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «МАКС» (ОГРН 1027739099629) удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700) в пользу ЗАО «МАКС» (ОГРН 1027739099629):
- убытки в порядке суброгации размере 44 278 руб. (сорок четыре тысячи двести семьдесят восемь) руб. 24 коп.;
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (две тысячи) руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционной инстанции и в течение двух месяцев в кассационной инстанции.
Судья Н.Г. Симонова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
