• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 сентября 2011 года  Дело N А40-79331/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Почанкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО «Контакт-Страхование» к ответчику ЗАО СК «Мегарусс-Д»

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 14304,77 руб.

При участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ЗАО «Контакт-Страхование к ответчику ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 14304,77 руб.

Требования заявлены на основании ст.ст. 15, 931, 965, Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание не явились представители сторон, при этом суд располагает доказательствами их надлежащего уведомления о времени и месте настоящего судебного заседания. Дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2009г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан государственный номер С721ХМ177, указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «Контакт-Страхование.

Согласно справке ГИБДД от 12.12.2009г. лицом, нарушившим Правила дорожного движения, является водитель, управлявший транспортным средством Опель государственный номер Н176ОМ177.

Как усматривается из справки ГИБДД от 12.12.2009г., гражданская ответственность владельца транспортного средства Опель государственный номер Н176ОМ177 застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», страховой полис ВВВ0509932975.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля во исполнения договора страхования была выплачена истцом в размере 14622,06 руб. (без учета износа ТС), что подтверждается платежным поручением № 157 от 01.02.2010г.

Размер ущерба с учетом износа ТС составил 13444,33 руб., что подтверждается экспертным заключением № 2112.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленном ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В соответствии с п. 1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003 № 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истец, в полном объеме возместив ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта, вправе требовать взыскания всей суммы с ответчика. Истец доказал правомерность своих требований.

Наличие страхового случая подтверждается материалами дела, таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ в размере 13444,33 руб.

Что касается требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 860,44 руб., то оно также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик допустил просрочку при оплате задолженности в сумме 13444,33 руб., равную 60 дням, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 860,44 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно (л.д.4).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 395, 931, 965, 1064 , 1079 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 13, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховой Компании «Мегарусс-Д» в пользу Закрытого акционерного общества «Контакт-Страхование» задолженность в размере 13444,33 руб. (тринадцать тысяч четыреста сорок четыре рубля, 33 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 860, 44 руб. (восемьсот шестьдесят рублей, 44 коп.), а также госпошлину в размере 2000,00 руб. (две тысячи рублей, 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Семенова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-79331/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте