• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 сентября 2011 года  Дело N А40-79378/2011
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего:

Папелишвили Г.Н.

Членов суда:

единолично,

При секретаре:

протокол вел секретарь судебного заседания Сидорова С.А.

С участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474; 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)

к Открытому акционерному обществу «Интач Страхование» (ОГРН 1026300955724; 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 18)

о взыскании ущерба в размере 16 788 руб. 83 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Интач Страхование» (ОГРН 1026300955724) (далее – ответчик) ущерба в размере 16 788 руб. 83 коп.

Стороны о рассмотрении дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 09.08.2011г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2010 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилю марки Лексус, государственный регистрационный знак А050НМ177, застрахованному на момент ДТП в Открытом страховом акционерном обществе «Ингосстрах» по договору страхования (полису) серия АI 10348353, были причинены механические повреждения автомобилем марки Хенде, государственный регистрационный знак К347ОТ199, застрахованным в Открытом акционерном обществе «Интач Страхование» по полису ВВВ № 0161674023, что подтверждается административным материалом ГИБДД (л.д. 5,6).

На основании акта осмотра транспортного средства от 15.04.10г. (л.д. 8-12), заказ-наряда № KZ87859 от 18.04.10г. (л.д. 13), счета № KW95932 от 22.04.2010г. (л.д. 14-15) истец признал событие страховым случаем и выплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта в размере 35 815 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 367367 от 19.05.2010 года (л.д. 16).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 3 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к истцу перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

При этом суд учитывает, что согласно нормам п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, п. 60, п.п. «б», п. 63 Правил ОСАГО в редакции, утвержденной постановлением Правительства РФ № 131 от 29.02.2008г. и действующей с 1 марта 2008г., возмещение ущерба восстановительного ремонта автомобилей производится на основании оценки с учетом износа деталей, комплектующих изделий. Поскольку ДТП произошло 17.02.2010 года – то есть после вступления в законную силу изменений в Федеральный закон № 40-ФЗ, то износ транспортного средства должен учитываться.

Однако, согласно заказ-наряду № KZ87859 от 18.04.10г. (л.д. 13), при ремонте транспортного средства замена запасных частей не производилась, поэтому износ в соответствии с п. 63 Правил не рассчитывается и с ответчика подлежит взысканию заявленная сумма страхового возмещения в размере 35 815 руб. 83 коп.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненному имуществу одного потерпевшего устанавливаются в размере не более 120000 руб.

Поскольку ответчик не опроверг наступление страхового случая и в добровольном порядке оплатил ущерб в размере 19027 руб. 00 коп., иск подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 16 788 руб. 83 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 420, 421, 929, 931, 965, 1064, 1068, 1079 ГК РФ, Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02г., руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Интач Страхование» (ОГРН 1026300955724; 127018, г. Москва, ул. Сущевский Вал, д. 18) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474; 115998, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) ущерб в размере 16 788 (шестнадцать тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

СУДЬЯ Г.Н. Папелишвили




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-79378/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 сентября 2011

Поиск в тексте