• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 сентября 2011 года  Дело N А40-79543/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Кастальской М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Швец Е.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО «ПО Спецмаш»

к РО Федеральной службы по Финансовым рынкам в ЦФО

о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении №2011-11-179/пр-ап от 08.06.11 г

при участии:

от заявителя – Васина Ю.Н. паспорт, по доверенности от 20.07.2011 (копия л.д. 33)

от ответчика – Степанов Г.В. удостоверение № 44 по доверенности от 15.11.2010 № 05-08/28733 (копия в дело)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ПО Спецмаш» (далее по тексту заявитель, ЗАО «ПО Спецмаш») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее ответчик, РО ФСФР России в ЦФО), с учетом принятого судом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене постановления № 46-2011-1077-001-001 от 15.03.2011г., признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении №2011-11-179/пр-ап от 08.06.11.

РО ФСФР России в ЦФО представило отзыв на заявление, в котором ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, полагая, что оспариваемое постановление вынесено законно, факт административного правонарушения установлен.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам изложенным в заявлении, с учетом изменения предмета требований, настаивал на подведомственности требований о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении №2011-11-179/пр-ап от 08.06.11 арбитражному суду, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 46-2011-1077-001-001 от 15.03.2011г. в связи с необходимостью изучения документов.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 46-2011-1077-001-001 от 15.03.2011г. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, в части требований о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении №2011-11-179/пр-ап от 08.06.11 производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, РО ФСФР России в ЦФО вынесло постановление № 46-2011-1077-001-001 от 15.03.2011 о привлечении ЗАО «ПО Спецмаш» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Данное постановление ЗАО «ПО Спецмаш» оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В ходе судебного заседания представитель ответчика представил документы, подтверждающие получение копии постановления № 46-2011-1077-001-001 от 15.03.2011 представителем заявителя 08.07.2011.

Представитель заявителя факт получения ЗАО «ПО Спецмаш» копии оспариваемого постановления 08.07.2011 подтвердил, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления № 46-2011-1077-001-001 от 15.03.2011г. в связи с необходимостью изучения документов.

Между тем, судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, организационно-правовой формой общества является закрытое акционерное общество.

Запись о создании общества, как юридического лица, внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 23.04.2010, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Акция является эмиссионной ценной бумагой, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой (ст. 2 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Правовое регулирование отношений, возникающих при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг, осуществляется Федеральным законом N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

В силу ст. 19 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" при учреждении акционерного общества или реорганизации юридических лиц, осуществляемой в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, размещение эмиссионных ценных бумаг осуществляется до государственной регистрации их выпуска, а государственная регистрация отчета об итогах выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется одновременно с государственной регистрацией выпуска эмиссионных ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона N 39-ФЗ государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных или иным регистрирующим органом.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона N 39-ФЗ государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона N 39-ФЗ при государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг ему присваивается индивидуальный государственный регистрационный номер.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 39-ФЗ акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой. При бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг является документом, удостоверяющим права, закрепленные ценной бумагой.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" совершение владельцем ценных любых сделок с принадлежащими ему ценными бумагами до их полной оплаты и регистрации отчета об итогах их выпуска запрещается, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 27.6. Федерального закона N 39-ФЗ обращение ценных бумаг, выпуск (дополнительный выпуск) которых подлежит государственной регистрации, запрещается до их полной оплаты и государственной регистрации отчета (представления в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска указанных ценных бумаг, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 3.2.2 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 N 07-4/пз-н документы на государственную регистрацию выпуска акций, распределенных среди учредителей (приобретенных единственным учредителем) акционерного общества при его учреждении, должны быть представлены в регистрирующий орган в течение одного месяца с даты государственной регистрации акционерного общества.

Из содержания перечисленных нормоположений следует, что выпуск акций при учреждении акционерного обществ является обязательным и подлежит государственной регистрации.

Согласно акту от 02.12.2010 N 117, составленному специалистом Регионального отделения в Центральном Федеральном округе Федеральной службы по финансовым рынкам по состоянию на 02.12.2010 обществом не представлены документы на государственную регистрацию выпуска ценных бумаг.

В соответствии со ст. 15.17 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение эмитентом установленного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что обществом допущено правонарушение, предусмотренное ст. 15.17. КоАП РФ. Обществом в нарушение ст. ст. 19, 20 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг". Правонарушение заключается в том, что не проведена государственная регистрация акций при учреждении общества.

В соответствии с п. 1 «Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N317 (далее - Положение о ФСФР) Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).

В соответствии с п. 4 Положения о ФСФР Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии со ст. 23.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на основании п. 2.1.4 Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2009г. № 06-69/пз-н, п. 1.3 Положения о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.03.2010г. N 10-47/пз? РО ФСФР России в ЦФО рассматривает дела об административных правонарушениях, отнесенные в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применяет меры ответственности, установленные административным законодательством.

Следовательно, РО ФСФР России в ЦФО действовало в пределах своих полномочий и в соответствии с задачами и функциями, возложенными на РО ФСФР России в ЦФО.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ административным органом соблюден.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст.ст. 28.2, 28.4, 25.1 КоАП РФ ФСФР России соблюдены, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в установленные сроки и с соблюдением процессуальных прав ЗАО «ПО Спецмаш».

Неполучение корреспонденции ответчиком по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, суд находит, что все доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства, в частности ст. ст. 19, 20 Федерального закона N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

При этом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.

Оценив данные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности вины ЗАО «ПО Спецмаш» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя в части признания незаконным постановления Федеральной службы по Финансовым рынкам в ЦФО № 46-2011-1077-001-001 от 15.03.2011г. удовлетворению не подлежат.

В части заявленных ЗАО «ПО Спецмаш» требований о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении №2011-11-179/пр-ап от 08.06.11 производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно п. 3 ст. 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела об административных правонарушениях, если в соответствии с федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены решения административных органов о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу.

В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении, действующее законодательство не содержит.

Согласно ст. ст. 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской или иной экономической деятельности, в том числе и споры об оспаривании ненормативных актов, устанавливающих, изменяющих либо отменяющих права и обязанности конкретных лиц.

Оспариваемый протокол об административном правонарушении №2011-11-179/пр-ап от 08.06.11 признаками подобного ненормативного акта не обладает. Составление протокола, являющегося процессуальным документом, фиксирующим фактические данные, не оканчивает производство по делу об административном правонарушении и конкретных правовых последствий непосредственно для ЗАО «ПО Спецмаш» не порождает.

В связи с чем, заявленные требования не могут быть рассмотрены в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению по основанию п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ как неподведомственного арбитражному суду.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов Федерального бюджета в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании ст.ст. 2.1, 2.10, 4.1, 4.5, 15.17, 25.1, 26.1-26.3 26.11, 28.2, 29.7, 29.13 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 66, 71, 104, 136, 137 150, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ЗАО «ПО Спецмаш» о признании незаконным и отмене постановление Федеральной службы по Финансовым рынкам в ЦФО № 46-2011-1077-001-001 от 15.03.2011г. о привлечении к административной ответственности на основании статьи 15.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ЗАО «ПО Спецмаш».

Производство по делу № А40-79543/11 - 153-711 в части заявленных ЗАО «ПО Спецмаш» требований о признании незаконным и отмене протокола об административном правонарушении №2011-11-179/пр-ап от 08.06.11 прекратить.

Возвратить ЗАО «ПО Спецмаш» из доходов федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 3000 руб., перечисленную по квитанциям СБ от 19.07.2011 и от 20.07.2011.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

М.Н. Кастальская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-79543/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте