• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 сентября 2011 года  Дело N А40-79603/2011
 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи М.А. Лопуховой

при ведении протокола судебного заседания помощником Щербаковой И.Э.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску – ОАО «КРК – Страхование»

к – РСА

о взыскании – 12240 руб.

при участии:

от истца – не явка.

от ответчика - не явка.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 12 240 руб. в возмещение ущерба, в порядке суброгации, в связи с выплатой страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121123 АПК РФ, ответчик, через канцелярию суда представил отзыв, иск не признал. Истец, через канцелярию суда, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 13.10.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «Шевроле» (гос. регистрационный номер С 180 ОУ 47), застрахованный ОАО «КРК – Страхование»

В соответствии со справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 01.10.2010 г. ДПС ГИБДД УВД г. Тула, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Каревской Т.А., управлявшего автомобилем марки «Сааб» (гос. регистрационный номер Р 655 ВС 47) и нарушившего п. 8.1. Правил дорожного движения РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СО «ЛК - Сити»

Приказом ФССН у ЗАО СО «ЛК - Сити» отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно акту осмотра № 538752 от 21.10.2010 г. установлены механические повреждения автомобиля марки «Шевроле» (гос. регистрационный номер С 180 ОУ 47)

На основании сметной стоимости ( л.д.24,25), платежным поручением № 4141 от 19.11.2010 г. и истец произвел оплату восстановительного ремонта в размере 12 240 руб.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Согласно ст. 3 Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (далее Правила) при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец полностью возместил вред страхователю, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Пунктом 1 ст. 13 Закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно пп. «б» п.1 ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязанность по осуществлению компенсационных выплат возникает у РСА в связи с предъявлением в РСА потерпевшими в ДТП требований о компенсационных выплатах с предоставлением всех необходимых документов.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако РСА было принято решение № 110428-254340 от 28.04.2011 г. об отказе в компенсационной выплате.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

1) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной законодательством;

2) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Согласно п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО в случаях, если страховая выплата не может быть

осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной законодательством обязанности по страхованию, компенсационная выплата потерпевшему осуществляется лишь в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 940, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно материалам дела договор обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) причинителя вреда в ДТП ВВВ № 0502205422 заключен страховщиком ЗАО «Страховое общество» ЛК-Сити» (далее - ЗАО «СО «ЛК-Сити»).

В соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора № 446 от 21.08.2009 г. у ЗАО «СО «ЛК-Сити» было ограничено действие лицензии на осуществление страхования по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п.7 ст.32.6 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» данное решение вступило в силу 27.08.2009 г. (Финансовая газета № 35 от 27.08.2009 г.) со дня его официального опубликования в печатном органе, определенном органом страхового надзора. После чего последовал отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности ЗАО «ЛК-Сити».

В соответствии с п. 5 ст. 32.6 вышеуказанного Закона ограничение действия лицензии страховщика означает запрет на заключение договоров страхования по отдельным видам страхования, договоров перестрахования, а также внесение изменений, влекущих за собой увеличение обязательств страховщика, в соответствующие договоры.

На основании ст. 13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила ОСАГО), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, договор ОСАГО владельцев транспортных средств заключается на 1 год.

Таким образом, последним днем, когда ЗАО «СО «ЛК-Сити» могло заключать договоры ОСАГО на законном основании является 26.08.2009 г., а последним днем действия договоров ОСАГО является 25.08.2010 г.

Согласно материалам дела, ДТП, в котором причинен ущерб имуществу Еремина СВ., произошло позднее данной даты, а именно 13.10.2010 г.

В связи с вышеизложенным, полис ОСАГО виновника ДТП — Павлова А.Н. серия ВВВ № 0502205422 был выдан после ограничения действия лицензии на осуществление страховой деятельности, в нарушение действующего законодательства РФ, является недействительным и не влечет тех правовых последствий, ради которых он заключался. (абз. 6. п. 2 письма Минюста РФ от 11.11.2005 № 03-03-04/3/12)

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 65, 75, 110, ч. 3 ст. 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ М. А. Лопухова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-79603/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 сентября 2011

Поиск в тексте