АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2011 года Дело N А40-79617/2011
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2011 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановым К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СОАО «ВСК» (ОГРН 1027700186062, 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4)
к ООО СК «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, стр. 11)
о взыскании 6 015 руб. 92 коп.
УСТАНОВИЛ:
СОАО «ВСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании 6 015 руб. 92 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, согласно ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ.
Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик отзыв на иск не представил.
Спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Определением суда от 27.07.2011г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.
В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
09.10.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, государственный номер Е 979 НВ 199, и автомобиля ГАЗ3302, государственный номер М 927 РЕ 150.
Как усматривается из справки ГИБДД от 09.10.2010г. и постановления по делу об административном правонарушении от 09.10.2010г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Медведевым К.И., требований п. 9.9 Правил дорожного движения.
В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю БМВ Х5, государственный номер Е 979 НВ 199, застрахованном в СОАО «ВСК» по полису № ВВВ0158027842.
Характер повреждений автомобиля БМВ Х5, государственный номер Е 979 НВ 199, определен справкой ГИБДД от 09.10.2010г., отчетом аварийного комиссара, актом осмотра транспортного средства № 02-12-10 от 12.10.2010г., составленными независимой автоэкспертизой.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, государственный номер Е 979 НВ 199 составляет 48 090 руб. 00 коп., что подтверждается заказ-нарядом № ЗН/00752 от 09.11.2010г., счетом № 973 от 09.11.2010г., счетом-фактурой № 00000973 от 09.11.2010г., и актом № 00000973 от 09.11.2010г.
По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 48 090 руб. 00 коп., о чем свидетельствуют платежное поручение № 50047 от 30.11.2010г., представленное в материалы дела.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Медведева К.И. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Цюрих» по полису ВВВ № 0521464187.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Следовательно, СОАО «ВСК» имеет право обратиться к ООО «СК «Цюрих» с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба, причиненного его жизни здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
Кроме того, ФЗ ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является принцип гарантии возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных ФЗ ОСАГО.
Согласно расчету размера возмещение № 23 238 от 19.11.2010г. размера ущерба с учетом износа транспортного средства составил 39 522 руб. 08 коп.
Ответчиком произведено частичное возмещении ущерба в сумме 33 506 руб. 86 коп.
Поскольку размер страхового возмещения, предъявленный ко взысканию с учетом износа, не превышает пределы страховой выплаты, предусмотренные статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер ущерба и вина водителя Медведева К.И. подтверждены представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспорены, с учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 6 015 руб. 92 коп. (39 522 руб. 08 коп. – 33 506 руб. 86 коп.) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,931,965,1064 ГК РФ, ст.ст.4, 65,110,167-171,176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО СК «Цюрих» (ОГРН 1027739205240, 121087, г. Москва, Багратионовский проезд, д. 7, стр. 11) в пользу СОАО «ВСК» (ОГРН 1027700186062, 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) 6 015 руб. 92 коп. ущерба, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Л.А. Куклина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
