АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года  Дело N А40-79781/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2011г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Лежневой О.Ю.

единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаевым Р.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ»

к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО»

о взыскании 42 906,34

в заседании приняли участие:

от истца: Коваль А.М. по доверенности от 24.01.2011г. №АГ/03-09

от ответчика: извещен, не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 42 906,34 руб., в том числе 40 291,43 руб. ущерба в порядке суброгации, 2 614,91 руб. неустойки, а также 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, отзыв не представил, иск по существу не оспорил. Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие Ответчика в порядке ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя Истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

25.12.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Форд Фьюжн», с государственным регистрационным номером к761св177, застрахованному в ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» по договору страхования № 3214-7-01.

Согласно Справке и Протоколу ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является водитель, управлявший автомобилем «Фольксваген Гольф», с государственным регистрационным номером с087тн97, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «РОСНО» по договору страхования ВВВ №0525877270.

ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» выплатило страховое возмещение в размере 48 337 руб., что подтверждается платёжным поручением от 06.04.2011г. №885.

Стоимость ремонта с учётом износа запчастей составила 40 291,43 руб. Данный расчет Ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии п. 3-4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.в) ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты ущерба, требование истца о взыскании задолженности с последнего в размере 40 291,43 руб. является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика не принимаются судом как необоснованные и не подтвержденные документально, при расчёте износа транспортного средства поврежденный автомобиль не осматривался, представитель Истца не вызывался.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 2 614,91 руб.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Истцом представлен расчет неустойки за несвоевременное погашение суммы долга в размере 2 614,91 руб. за период с 15.05.2011г. по 13.07.2011г.

Судом расчет неустойки за несвоевременное погашение основного долга проверен.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 – «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер повышенной неустойки за несвоевременное погашение долга независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Суд считает, что сумма заявленной Истцом неустойки за несвоевременное погашение долга вследствие установления высокого процента явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая сумму задолженности и период просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении подлежащей взысканию суммы неустойки за несвоевременное погашение долга до 1 000 руб.

Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию 41 291,43 руб., в том числе сумма долга в размере 40 291,43 руб., сумма неустойки за несвоевременное погашение суммы долга в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлен Договор об оказании юридических услуг от 15.01.2010г. (л.д.50-54).

В соответствии с платёжным поручением от 19.07.2011г. №984 за оказание юридических услуг по настоящему делу Истцом перечислена сумма в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 №48, в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Таким образом, учитывая объем и сложность дела, наличие значительной и единообразной судебной практики по данному виду дел, принимая во внимание объем произведенных представителями Истца действий, суд пришел к выводу о взыскании с Ответчика судебных расходов в размере 1 500 руб.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, исковые требования подлежат у удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ судебных расходов по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8-12, 15, 931, 965,1064 ГК РФ, ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», ст.ст. 65, 71, 75, 110, 121, 123, 153, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» (ОГРН 1037739503548) частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» (ОГРН 1027739095438) сумму в размере 41 291,43 (сорок одна тысяча двести девяносто один руб. 43 коп.), в том числе сумму долга в размере 40 291,43 (сорок тысяч двести девяносто один руб. 43 коп.), сумму неустойки за несвоевременное погашение суммы долга в размере 1 000 (одна тысяча руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот руб.), а также госпошлину в размере 2 000 (две тысячи руб.) в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» (ОГРН 1037739503548).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:     О.Ю.Лежнева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка