АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 22 сентября 2011 года Дело N А40-79788/2011
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2011 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего судьи Александровой Г.С.
членов суда: единолично
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельниковой Л.в.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ»
к ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс»
о взыскании ущерба в размере 14.983 руб., неустойки в размере 1.433 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.
в заседании приняли участие:
от истца: Новикова М.В. по дов. № АГ/03-138 от 16.09.2010г., паспорт;
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» о взыскании ущерба в размере 14.983 руб., неустойки в размере 1.433 руб. 87 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что 20.02.2011г. водитель Медведев А.В., управляя транспортным средством марки ШЕВРОЛЕ, государственный регистрационный знак Е 174 РЕ 71, нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего были причинены повреждения транспортному средству марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак Х 575 ТТ 177.
Гражданская ответственность Медведева А.В., согласно справке ГИБДД, застрахована в ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» по полису ВВВ № 0521396914.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» на основании полиса (л.д. 29-31) выплатило сумму страхового возмещения в размере 19.719 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 729 от 31.03.2011г. (л.д. 32).
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.
Истец в адрес ответчика направил претензию от 01.04.2011г. исх.№АГ-003-Ю/279 с предложением о добровольном возмещении затрат по исполнению обязательства о выплате страхового возмещения. (л.д. 33), претензия получена ответчиком 11.04.2011г., что подтверждается уведомлением о вручении. (л.д. 34-35).
Как видно из представленных в материалах дела доказательств, сумма ущерба рассчитана истцом с учетом износа и составляет сумму в размере 14.983 руб. 00 коп., в соответствии с законом «Об ОСАГО», что подтверждается заключением эксперта (л.д. 22).
Представленный истцом расчет, проверен судом, ответчиком не оспорен.
Доказательства оплаты суммы ущерба в размере 14.983 руб. 00 коп., ответчиком не представлено, в связи с чем, сумма ущерба подлежит принудительному взысканию с ответчика.
Требование истца о взыскании неустойки за период с 12.05.2011г. по 08.07.2011г. в размере 1.433 руб. 87коп. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходит право требования кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового отучая.
Следовательно, к истцу, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку за несвоевременное её осуществление.
Из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 названного закона.
Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки, подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер лимита, предусмотренного ст. 7.
Неустойка на основании ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба.
Доказательства своевременной оплаты суммы ущерба истцу, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, сумма неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика. Оснований к применению ст. 333 ГК РФ судом не усматривается исходя из суммы ущерба и периода просрочки.
Заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично.
Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в ст. 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
В п. 20 в соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации», при определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированных специалистов; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 15.01.2010г., прейскурант с указанием цен (приложение №1 к договору), заявка на оказание юридических услуг и платежное поручение № 842 от 12.07.2011г., подтверждающее перечисление истцом денежных средств по указанному договору в размере 5.000 руб. (л.д. 53-59).
Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания (исходя из многочисленной практики по делам о взыскании ущерба в порядке суброгации). Учитывая, наличие, безусловно доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел, суд, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки имеющихся в деле доказательств приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 2.000 руб. 00 коп.
Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 330, 387, 929, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАСО «Страховая Группа «Региональный Альянс» в пользу ЗАО «Страховая группа АВАНГАРД-ГАРАНТ» сумму страхового возмещения в размере 14.983 руб., неустойку в размере 1.433 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2.000 руб., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2.000 руб. 00 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
Судья: Г.С. Александрова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
