АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2011 года  Дело N А40-79794/2011

Резолютивная часть  решения объявлена  15.09.2011 г.

Полный текст решения изготовлен  20.09.2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи: И.В.Барановой (единолично)

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Быстрицкой Т.А.,

рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по иску: ООО «Восток Трак Сервис»

к ответчику: ООО «СМУ «ОФИССТРОЙ»

о взыскании денежных средств в размере 311 107 руб. 02 коп.

в заседании приняли участие:

от  истца: Бинашев И.Р. по дов. от 31.08.2011 года,

от  ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 311 107 руб. 02 коп. составляющих, в том числе сумму  задолженности по оплате стоимости работ, выполненных по договору № 26/03/10 от 17.03.2010 года в размере 277 889 руб. 35 коп., а также неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 24 176 руб. 36 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать сумму неустойки в размере 69 448 руб. 36 коп. В остальной части требования остались неизменными.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле документы, изучив представленные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы  и подлежат частичному удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Восток Трак Сервис»  (Подрядчик, истец) и ООО «СМУ «ОФИССТРОЙ» (Заказчик, ответчик) 17 марта 2010 года был заключен договор № 26/03/10, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по проведению технического обслуживания и ремонта транспортного средства в соответствии с условиями договора и заявкой в пользу и за счет заказчика.

В соответствии с п. 6.5 договора, заказчик обязался перечислить подрядчику оплату за выполненные работы в течение 3-х дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения выставленного подрядчиком счета на оплату.

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждено подписанными актами № 0000006016 от 09.01.2011 года, № 0000006303 от 31.12.2010 года без замечаний и претензий.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы по договору, и на день рассмотрения спора его задолженность составляет 277 889 руб. 35 коп.

Согласно ст.ст. 309 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства выполнения принятых на себя обязательств или другие возражения по факту неисполнения условий заключенного договора, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 10.2 договора в случае просрочки заказчиком оплаты выполненных и принятых работ, подрядчик имеет право начислить заказчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 69 448 руб. 36 коп. за период согласно расчету истца.

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки исполнения принятых на себя обязательств, подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Однако суд с учетом  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ.

Установив явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения исполнения ответчиком обязательства, суд пришел к выводу об уменьшении  подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30  000 руб.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки  последствиям  нарушения обязательства является оценочной  категорией, в силу чего только  суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.

Установление неустойки в заявленном размере не согласуется с компенсационным характером назначения неустойки, имея ввиду недопустимость ее использования для обогащения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 333, 708, 710, 711  ГК РФ, ст. ст.65, 66, 75, 110, 123, 156, 167-171, 181 АПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СМУ «ОФИССТРОЙ» в пользу ООО «Восток Трак Сервис» сумму задолженности в размере 277 889 (Двести семьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) руб. 35 коп., неустойку в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 041 (Девять тысяч сорок один) руб. 31 коп.

В остальной части неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья  И.В. Баранова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка