• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 сентября 2011 года  Дело N А40-79902/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 22. 09. 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 27. 09. 2011 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Талалаев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО « Фактор » (ОГРН 1107746754642)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494)

о взыскании 120000 руб. 00 коп. – компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба от ДТП, величины утраты товарной стоимости,

с участием представителей: от истца – Щепина А.П., доверенность от 08.09.2011 г. без номера, от ответчика – не явился.

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 120000 руб. 00 коп., в том числе: 93 511 руб. 64 коп. - компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба от ДТП, 26 488 руб. 36 коп. - величины утраты товарной стоимости, на основании статей 15, 384 ГК РФ, ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об ОСАГО ».

Истец направил в судебное заседание 22.09.2011 г. представителя, который иск поддержал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представил истребованные судом документы; предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание 22.09.2011 г. не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

27.11.2008 года в 10 час. 10 мин. на 65 км. МКАД г. Москвы произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан, государственный регистрационный знак А3140Р177, под управлением Ососова П.В. и автомобиля Дэу, государственный регистрационный знак Е835МК199. под управлением Бойхонова М.Т.

В результате ДТП, автомобилю Ниссан, государственный регистрационный знак А 314 0Р 177, были причинены механические повреждения, а его собственнику, Ососову П.В. убытки.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине Бойхонова М.Т. риск наступления гражданской ответственности которого был застрахован в ООО СГ « Корона » по договору ОСАГО № 0465044393.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ РФ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

23.04.2009 года вступил в законную силу Приказ Федеральной службы страхового надзора № 169 от 16.04.2009 года об отзыве у ООО СГ «Корона» лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 ФЗ РФ « Об ОСАГО » по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

07.04.2011 г. между Ососовым П.В. и ООО « Фактор » был заключен договор, согласно которому право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие ДТП передано ООО « Фактор ».

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права.

Согласно ст. 13 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

16.04.2011 г. ООО « Фактор » обратилось в Российский Союз Автостраховщиков с требованиями о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику предусмотренные ст. 12 ФЗ « Об ОСАГО » документы.

До настоящего момента компенсационная выплата не произведена, что нарушает право истца на ее получение, предусмотренное статьями 12, 13, 18, 19 ФЗ РФ « Об ОСАГО ».

Согласно отчету об оценке № 579/06-11 ООО « Бюро Оценки » стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 314 017 руб. 19 коп.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005 года, утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызнанное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с решением Верховного суда Российской Федерации от 24.07.2007 г. № ГКПИ07-658 « О страховых выплатах при ДТП » утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Утрата товарной стоимости относится к выплате, позволяющей после проведения восстановительного ремонта (транспортного средства) ТС устранить последствия ДТП, выражающиеся в не полноценном функционировании транспортного средства, поскольку нарушение комплектации ТС, произведение замены тех или иных запасных частей ТС, поврежденных в результате ДТП приводит к не безаварийной эксплуатации механизмов ТС. Данное нарушение в эксплуатации ТС приводит к возникновению у владельца ТС ущерба, вызванного произведением расходов на восстановление транспортного средства в рабочее состояние.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно отчету об оценке УТС № 580/06-11 ООО « Бюро Оценки » величина утраты товарной стоимости составляет 26 488 руб. 36 коп.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ « Об ОСАГО » лимит страхового возмещения, подлежащего выплате в виде компенсационной выплаты в данном случае составляет 120 000 рублей, что ограничивает требования к страховщику в части обязательства по выплате страхового возмещения.

Требование истца о взыскании компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба от ДТП в сумме 93 511 руб. 64 коп. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании величины утраты товарной стоимости в сумме 26 488 руб. 36 коп. - законное, обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Взыскиваемые суммы не превышают в сумме лимит ответственности установленный ст. 7 ФЗ РФ « Об ОСАГО ».

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей ФЗ РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ « Об ОСАГО », статей 8, 9, 11, 12, 15, 382, 384, 385, 386, 387, 927, 931, 935, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) в пользу ООО « Фактор » (ОГРН 1107746754642) 120000 руб. 00 коп., в том числе: 93 511 руб. 64 коп. - компенсационной выплаты в счёт возмещения ущерба от ДТП, 26 488 руб. 36 коп. - величины утраты товарной стоимости и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-79902/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте