• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 сентября 2011 года  Дело N А40-79951/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2011 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего Махлаева Т.И.

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниным А.А.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ООО "Айвэнт"

к Отделу противодействия незаконной миграции №7 УФМС России по Московской области

об отмене постановления №12383/7 от 07.10.2010 года

в заседании приняли участие:

от заявителя: Кравцов С.А. – дов. №16 от 01.08.2011 г.

от ответчика: Кирин С.Ю. – дов. №1/9 от 11.01.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.09.2011 г. по 26.09.2011 г.

ООО "Айвэнт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконными и отменить постановление №12383/7 от 07.10.2010 года, вынесенного начальником отдела противодействия незаконной миграции №7 УФМС России по Московской области о привлечении ООО "Айвэнт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В заявлении об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности ООО "Айвэнт" было представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела противодействия незаконной миграции №7 УФМС России по Московской области.

Суд признает ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд, обоснованным, подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 117 АПК РФ, считает, что заявителем был соблюден 10-тидневный срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ на обжалование оспариваемого постановления.

В обоснование заявленных требований ООО "Айвэнт" ссылается на отсутствие в действиях Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку, по утверждению заявителя, гражданин Республики Кыргызстан Раззаков И.А. 1988 г.р. (трудовой договор от 01.07.2010) на момент проверки 25 августа 2010 г. имел разре­шение на работу 50 № 108186346 выданное 19.07.2010 г. УФМС России по Московской области с территорией действия разрешения «Московская область» и сроком действия до 18.07.2011 г.

Ответчик возражает против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения ООО "Айвэнт" административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение срока и порядка привлечения к административной ответственности.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 г. № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы» на Федеральную миграционную службу возложены правоприменительные функции и функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В соответствии со статьей 23.67 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководители структурных подразделений УФМС России по Московской области вправе рассматривать дела о правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением №12383/7 от 07.10.2010 года ООО "Айвэнт" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения на работу, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с установлением административного штрафа в размере 500000 руб.

Как следует из материалов административного дела, 25.08.2010 г. сотрудниками ответчика при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Северный, ул. Логистическая, стр. 1/17, ООО "ПепсиКо Холдинг", было выявлено, что ООО "Айвэнт", в нарушение п. 4 ст. 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности гр. р. Кыргызстан, Раззакова И.А. 1988 г.р. с 01.07.2010 г., в качестве комплектовщика, не имеющего разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в Российской Федерации. Данный факт был зафиксирован в протоколе осмотра территории и подтверждается актом проверки.

По факту выявленного нарушения 08 сентября 2010 года, начальником отдела №3 ОПНМ №7 УФМС России по Московской области полковником милиции Колчановым Ю.А., в присутствии генерального директора ООО "Айвэнт", был составлен протокол об административном правонарушении №12383 по ч. 1 ст. 18.15 КРФ об АП. В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная подпись генерального директора ООО "Айвэнт" о том, что копию протокола он получил на руки.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 08.09.2010 г. №12383 составлен без процессуальных нарушений, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФ об АП, с соблюдением прав, гарантированных действующим законодательством лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

07 октября 2010 года начальником отдела противодействия незаконной миграции №7 УФМС России по Московской области полковником милиции Иванцовым В.А., без участия законного представителя ООО "Айвэнт", было рассмотрено административное дело и вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №12383/7, согласно которому юридическое лицо ООО "Айвэнт" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КРФ об АП, и которому было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двести пятьдесят тысяч рублей.

Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «0 правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещённой законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. При этом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии со ст. 2 указанного закона, разрешение на работу - это документ, подтверждающий, право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

Объективной стороной вменяемого административного правонарушения является допуск иностранного гражданина к трудовой деятельности, не имеющего в установленном порядке полученного разрешения на работу в г. Москве.

Факт привлечения ООО "Айвэнт" к трудовой деятельности гражданина р. Кыргызстан, Раззакова И.А. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра территории от 25.08.2010г, объяснениями гр. р. Кыргызстан, Раззакова И.А., другими материалами административного дела.

Суд установил, что материалами дела подтверждается факт допуска ООО "Айвэнт" к работе в качестве комплектовщика гражданина Республики Кыргызстан, Раззакова И.А. по адресу: Московская область, г. Домодедово, микрорайон Северный, ул. Логистическая, стр. 1/17, ООО "ПепсиКо Холдинг" без разрешения на работу, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 Ко АП РФ.

Пунктом 4 ст. 13 и п. 9 ст. 13.1 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников, прибывших в порядке не требующем получения визы и имеющих разрешение на работу без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которым настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушении установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицо не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что ООО "Айвэнт" сделано не было.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден ответчиком документально.

Довод заявителя о том, что гражданин Республики Кыргызстан Раззаков И.А. 1988 г.р. (трудовой договор от 01.07.2010) на момент проверки 25 августа 2010 г. имел разре­шение на работу 50 № 108186346 выданное 19.07.2010 г. УФМС России по Московской области с территорией действия разрешения «Московская область» и сроком действия до 18.07.2011 г., не принимается судом, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка доказательств производится судом по правилам ст. 71 АПК РФ. Согласно ч. 6 указанной статьи, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что гражданин Республики Кыргызстан Раззаков И.А. 1988 г.р. (трудовой договор от 01.07.2010) на момент проверки 25 августа 2010 г. имел разре­шение на работу, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Ксерокопия разрешения на работу, представленная заявителем, не подтверждает факт того, что такое разрешение имелось, поскольку в протоколе об административном правонарушении Раззаков И.А. указал на отсутствие разрешения, подлинного разрешения заявителем суду не представлено.

Ответчиком был представлен ответ на запрос о выдаче разрешения, из которого следует, что разрешение не выдавалось. Ответ на запрос получен из УФМС по Московской области (отдела трудовой миграции).

Требования ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ ответчиком соблюдены. Процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дела о привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Постановление вынесено законно, обоснованно в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.2., 1.5, 18.15 ч.1, 24.1. 24.2. 25.1. 25.4. 25.10, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 49, 65, 67, 68, 71, 150, 167-170. 176. 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "Айвэнт" в удовлетворении заявления о признании незаконным, отмене постановления №12383/7 от 07.10.2010 года, вынесенного начальником отдела противодействия незаконной миграции №7 УФМС России по Московской области о привлечении ООО "Айвэнт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-79951/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 сентября 2011

Поиск в тексте