• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 27 сентября 2011 года  Дело N А40-79974/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2011

Полный текст решения изготовлен 27.09.2011

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи О.А.Высокинской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем,

при участии:

от истца – Клименко Н.А., по дов.от 17.01.2011 №04; Качанов А.Н., по дов.от 19.09.2011 №12;

от ответчика – Саркисян В.И., по дов.от 04.08.2011 №18;

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Нефтепромсервис»

к ответчику ООО «Росюгсервис»

о взыскании 2452624,92руб.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2011 выделены из дела №А40-323300/11-13-288 в отдельные производства, в том числе требования ООО «Нефтепромсервис» к ООО «Росюгсервис» о взыскании по договору подряда от 10.06.09 №05-09 убытков в размере 2452624,92руб. убытков и 297040,13 процентов за просрочку.

В судебном заседании истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать 2452624,92руб. убытков. Заявление истца судом принято.

Истец поддержал уточненные исковые требования согласно в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2009 между истцом, ООО «Нефтепромсервис», подрядчиком, и ответчиком, ООО «Росюгсервис», заказчиком был заключен договор подряда №05-09 на переработку сырья, по условиям которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданиями заказчика , указанные в договоре работы и передать готовую продукцию заказчику, а последний обязался принять результат работ и оплатить выполненные работы в размере, указанном в п.2 договора. Минимальный объем сырья для дальнейшей переработки -300 тонн в календарный месяц. Максимальный объем сырья для дальнейшей переработки 1500тонн в календарный месяц.

Пунктом 5.1 договора установлено, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно расчета истца, убытки составили 2452624,92руб. и были вызваны простоем завода по вине ответчика.

В силу п.п.1,2 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненные ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются доходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( п.2).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требования.

Документов подтверждающих, что завод простаивал по вине ответчика не представлено. Документов, подтверждающих размер суммы, необходимой для восстановления истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка, в связи с чем госпошлины относится на истца по правилам ст.110 АПК РФ и взыскивается в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 393, 801 - 803 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 68, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Нефтепромсервис» к ответчику ООО «Росюгсервис» о взыскании 2452624,92руб. убытков.

Взыскать с ООО «Нефтепромсервис» в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 35263,12руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯ Высокинская О.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-79974/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 сентября 2011

Поиск в тексте