• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 сентября 2011 года  Дело N А40-80029/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Квадра-Генерирующая компания" Филиал ОАО "Квадра"-"Тульская Региональная Генерация"

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора

о признании незаконным и отмене постановления №43-06-04-14-196/2011 от 30.06.2011

при участии представителей

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – Потапов В.Е. по дов. от 16.05.2011 №43-01-07-24/2325;

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Квадра – Генерирующая компания» (далее – ОАО «Квадра», заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 30.06.2011 №43-06-04-14-196/2011.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда г. Москвы Н.Ю. Кузьминской от 08.09.2011 и распоряжение председателя судебного состава Т.И. Махлаевой от 08.09.2011 дело предано на рассмотрение судье Ю.Л. Быковой в связи с наличием оснований, предусмотренных п.2 ч.2 ст.18 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ОАО «Квадра», не оспаривая факта совершения вмененного административного правонарушения, ссылается на неизвещение законного представителя общества о месте и времени составления протокола.

В судебное заседание ОАО «Квдара», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направило. Дело рассмотрено в порядке стс.т123, 156 АПК РФ без его участия.

Росфиннадзор представил заверенные копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленного требования. Ответчик полагал, что доводы заявителя несостоятельны, поскольку в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о соблюдении порядка составления протокола. Кроме того, на составление протокола явился представитель общества, действующий на основании доверенности, ему разъяснены права и предоставлена возможность их реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный, суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обращение в суд обществом соблюден.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, заслушав представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из представленных доказательств, между обществом и Институтом «ДнепрВНИПИэнергоатом» (Украина) заключен договор на выполнение проектных работ от 22.04.2010 №01-216/2010, на основании которого в уполномоченном банке ОАО «Газпромбанк» был оформлен паспорт сделки №10070004/0354/0003/4/0.

Общая сумма Договора согласно паспорта сделки составляет 10308 494 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 30.07.2010 сумма договора увеличена до 13053494 руб.

Данное дополнительное соглашение повлекло изменение сведений, содержащихся в паспорте сделки.

В качестве правовых оснований Росфиннадзор указывает, что согласно ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами установлен главой 3 раздела 2 вышеупомянутой Инструкции Банка России N 117-И.

В соответствии с п. 3.15 Инструкции в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор).

Согласно п. 3.15 (1) Инструкции Банка России N 117-И резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Из приведенных положений следует, что срок представления документов, указанных в пункте 3.15 Инструкции, связывается с датой наступления наиболее раннего обстоятельства: либо осуществления валютной операции, либо представления в банк ПС подтверждающих документов и информации о совершенных операциях по внешнеторговым сделкам.

Применительно к настоящему случаю, 04.08.2010 в рамках Контракта осуществлено списание денежных средств со счета общества в размере 3203389 рублей.

Фактически ОАО «Квадра» переоформило паспорт сделки №10070004/0354/0003/4/0 13.09.2010, то есть с нарушением установленного срока.

По факту выявленного правонарушения 27.06.2011 в отношении ОАО «Квадра» составлен протокол №43-06-04-14-0196/2011 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении Федеральной службой финансово-бюджетного надзора вынесено постановление от 30.06.2011 года № 43-06-04-14-196/2011, на основании которого ОАО «Квадра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей (ст. 1.7 КоАП РФ).

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования Инструкции №117-И, то есть им совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении установленного срока представления форм учета по валютным операциям, подтвержден материалами дела и заявителем не оспаривается.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из этого, суд полагает доказанным наличие события и вини общества во вмененном административной правонарушении.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ установил, что полномочия должностных лиц административного органа, составивших протокол и рассмотревших дело об административном правонарушении, предусмотрены ст.23.8 КоАП РФ, п.п. 1, 4 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 г. № 278, ч. 1 ст. 23.60 КоАП РФ.

Вместе с тем, оспаривая вынесенное постановление, общество указывает, что законный представитель общества не был уведомлении надлежащим образом о месте и времени составления протокола. По мнению заявителя, материалы дела не содержат документа, свидетельствующего о личном получении уведомления о месте и времени составления протокола законным представителем общества.

Рассматривая довод общества, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, может являться основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены только при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Вместе с тем, одной из основных гарантий является составление протокола об административном правонарушении при участии лица, в отношении которого ведется административное производство, либо его законного представителя. В случае неявки законного представителя такого лица, протокол может быть составлен только в случае наличия доказательств, свидетельствующих об их извещении о совершении данного процессуального действия (п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении общество уведомлено путем получения телеграммы от 22.06.2011, врученной лично генеральному директору общества.

Вопреки доводам заявителя и положениям ст.65 АПК РФ, обратного им не доказано.

Кроме этого, в составлении протокола участвовала представитель ОАО «Квадра» Демидова М.Н., действующая на основании выданной ей доверенности от 24.06.2011 сроком до 31.07.2011. Данная доверенность предполагает возможность реализации прав, гарантированных КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по административном делу. Доверенность также предполагает возможность заявления Демидовой М.Н. ходатайство и отводов, получения уведомлений, участвовать при составлении протоколов, предусмотренных ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Оценивая выданную доверенность с учетом доводов заявителя, суд отмечает дату ее выдачи и прекращения действия, совокупность предоставленных полномочий и цель ее выдачи и приходит к выводу, что законный представитель общества располагал сведениями о составлении протокола по данному конкретному административному правонарушению.

Доказательств того, что указанное лицо не имело возможности реализовать гарантированные КоАП РФ права, или, что ему было отказано в участии при составлении протокола, не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено с участием представителя заявителя по доверенности, при этом в материалах дела имеются доказательства, однозначно свидетельствующие о надлежащем извещении законного представителя заявителя о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, обществу предоставлена возможность для реализации гарантированных КоАП РФ прав, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд полагает, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено, с соблюдением с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7 КоАП РФ), а также с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, судом не установлено.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.2, 1.5, 1.7, 2.1, 4.1, 15.25 (ч.6), 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 26.11, 28.2, 28.3, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 121- 123, 156, 167- 170, 176, 207, 210, 211 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ОАО «Квадра» о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы Финансово-Бюджетного надзораот 30.06.2011 г. № 43-06-04-14-196/2011 о привлечении ОАО "Квадра-Генерирующая компания", зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН 1056882304489, местонахождение: 300012, г. Тула, ул. Тимирязевская, д. 99в, к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Л. Быкова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-80029/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 сентября 2011

Поиск в тексте