АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2011 года Дело N А40-80102/2011
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.В. Ласкина
при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Г.Тереховой
При участии
От истца : Шепель О.К. по доверенности от 14.03.2011 г., паспорт
от ответчика
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «КОМЭК» к ООО «Перфи Плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения 17 050,67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 559, 07 руб..
У С Т А Н О В И Л:
ООО «КОМЭК» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Перфи Плюс» (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения 17 050,67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 559, 07 рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельства.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание не явился, не представил письменного отзыва на заявление. В соответствии со ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ, выслушав объяснения истца, поддержавшего заявленные требования, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: заявленные требования подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 08 июня 2010 года ООО «КОМЭК» платежным поручением № 38917 от 08.06.2010г. были ошибочно перечислены денежный средства на расчетный счет ООО «Перфи Плюс» в размере 17 050,67 рублей.
13 декабря 2010 года истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма, с требованием в семидневный срок вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, ответа на телеграмму не поступило, в связи с чем, 09 февраля 2011 года
Истцом была направлена претензия, с требованием возврата ошибочно уплаченной суммы, однако до настоящего требование истца не исполнено, денежные средства не возвращены.
В соответствии с п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащении..
Таким образом, сумма неосновательного обогащения ответчика перед истцом по составляет 17 050,67 руб.
Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, а именно, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения..
В соответствии с п.2. ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными расчетами . с 09.06.2010 г. по 17.07.2011 составляет 1559,07 руб. руб. Арбитражным судом проверен представленный расчет. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Кроме того, согласно п. 3 ст.59 АПК РФ, истец был вынужден обратиться к услугам представителя - Шепель О.К. для правового анализа и оценки имеющихся у истца документов, составления искового заявления, подготовку и отправление всех необходимых документов ответчику и в арбитражный суд, для представления интересов истца в суде, для чего был составлен договор об оказании юридических услуг №01-07/11 от 01.07.2011.
Оплата представителя осуществлена в размере 25 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 27 от 01.07.2011
Указанная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.
На основании вышеизложенного, заявленные требования о взыскании суммы неосновательного обогащения 17 050,67 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 559, 07 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина относится на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4,23,62-66,71,75,110,123,137,156,162,164,167-171,180-182,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перфи Плюс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КОМЭК» сумму неосновательного обогащения 17 050 (семнадцать тысяч пятьдесят) руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 559 (одна тысяча пятьсот пятьдесят девять) руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. и расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., а всего 45 609 (сорок пять тысяч шестьсот девять) руб. 74 коп..
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.
. Судья Л.В. Ласкин
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
