• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 26 сентября 2011 года  Дело N А40-80245/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Л.В. Ласкина

при ведении протокола судебного заседания помощником Поляковым Р.В. и секретарем О.Г.Тереховой

При участии

заявителя : Сергеевой Е.А. по доверенности №151 от 18 июля 2011 г. , паспорт

от заинтересованного лица : Петуховой Е.В. доверенности от 24.07.2011 № 14/07, удостоверение

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Мортон-РСО» к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления №11-35/1188 от 14 июля 2011 г. о назначении административного наказания и признании недействительным предписания №11-36/809 от 14 июля 2011 г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мортон-РСО» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (далее - административный орган, Департамент) о признании постановления №11-35/1188 от 14 июля 2011 г. о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа в размере 100 000 руб., а также предписания № 11-36/809 от 14.07.2011 незаконными, ссылаясь на то, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ст.8.2 КоАП РФ и предписание является незаконными, нарушают его права и законные интересы, поскольку общество не является субъектом правонарушения, отсутствует его вина..

Представитель заявителя явился в судебное заседание, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного органа явился в судебное заседание, возражает против удовлетворения заявления, указывая, что состав административного дела подтвержден материалами дела в установленном порядке.

Выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего заявленные требования, и представителя административного органа, просившего отказать в удовлетворении заявления, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: заявленные требования обоснованные и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.06.2011г. в 16.30 час. в ходе проверки по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, квартал Акатово вблизи д.52, ООО «Мортон-РСО» на участке строительства очистных сооружений бытовых сточных вод для канализования застройки микрорайона № 30, площадью 5,25 допустило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: на открытом грунте в 15-ти метрах от ограждения ООО «Акатово» допустило размещение отходов древесных строительных лесоматериалов, в том числе от сноса и разборки строений (17120500 01 00 4), мусора строительного от разборки зданий (91200601 01 00 4), металлического лома, общей площадью около 250 кв.м, что является нарушением: I ст. 37; ч. 2, абз. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 Л7-ФЗ; ст. 10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ.

По данному факту 10.06.2011 государственным инспектором Росприроднадзора по ЦФО Хвастуновой В.Б. вынесено определение № 11-34/262 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования

14 июля 2011 административным органом вынесено предписание №11-36/809 в срок до 01.10.2011 устранить, допущенные нарушения.

06.07.2011 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. В присутствии законного представителя

Оспариваемым постановлением №11-135/1188 от 14 июля 2011 г., вынесенным государственным инспектором Департамента Хвастуновой В.Б. общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2. КоАП РФ с наложением штрафа в размере 100 000 руб.

На основании указанного постановления, 14 июля 2011 административным органом вынесено предписание №11-36/809 в срок до 01.10.2011 устранить, допущенные нарушения

Указанное постановление о привлечении к административной ответственности и предписание не соответствует закону и нарушает права и интересы заявителя, поэтому в силу ст. ст. 210, 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ)

Согласно п.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения (субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона).

Субъекты (граждане, должностные лица и юридические лица) правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, указаны в санкции и являются специальными, то есть это лица, которые по закону, договору, приказу являются уполномоченными на ведение работ с соблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами

Как следует из обжалуемого постановления, общество привлечено к административной ответственности за размещение отходов древесных строительных лесоматериалов, в том числе от сноса и разборки строений, строительного мусора от разборки зданий, металлического лома, общей площадью около 250 кв.м, что является нарушением: I ст. 37; ч. 2, абз. 1 ст. 51 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 Л7-ФЗ; ст. 10 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ.

Между тем, арбитражный суд приходит к выводу, что общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ в связи со следующим.

Административным органом не доказан тот факт, что участок, на котором государственным инспектором обнаружены отходы древесных строительных лесоматериалов, в том числе от сноса и разборки строений (17120500 01 00 4), строительного мусора от разборки зданий (91200601 01004), металлического лома, общей площадью около 250 кв.м., является строительной площадкой, принадлежащей заявителю, и огражденной в соответствии с разрешением на строительство, а также обнаруженные государственным инспектором «отходы» являются незаконно построенными заборами и сараями (садовыми, домиками) лиц, имеющими к ООО «Мортон-РСО» какое-либо отношения.

Данные обстоятельства государственным инспектором не были учтены при вынесении постановления о назначении административного наказания № 11/35/1 188 от 14.07.2011г.

Однако, государственным инспектором отмечено в протоколе, а затем в постановлении, что нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований обнаружены им на открытом грунте в 15-ти метрах от ограждения «Акатово».

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ обязанность доказывания указанных в приведенных нормах обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, так как в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

При этом согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных сведений и доказательств, из которых можно сделать вывод о совершении обществом правонарушения.

В силу положений ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ протокол и постановление о привлечении к административной ответственности должны содержать описание события правонарушения, доказательства, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, а также обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть обоснованным, а выводы административного органа мотивированы. При этом в соответствии с ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения, в любом случае входят в предмет доказывания по административному делу, поскольку недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

Арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что какими-либо иными достаточными и неоспоримыми доказательствами, совершения обществом действий по размещению отходов древесных строительных лесоматериалов, в том числе от сноса и разборки строений, строительного мусора от разборки зданий, металлического лома, общей площадью около 250 кв.м., не представлено.

При таких обстоятельствах следует вывод, что утверждения административного органа относительно наличия в действиях заявителя события и состава вменяемого ему правонарушения не могут быть признаны судом обоснованными.

Также, наличие законных оснований для привлечения к административной ответственности подлежит проверке судом в силу ч. 6 ст. 210 АПК РФ независимо от обстоятельств, установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении. При этом согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ должностные лица Департамента вправе рассматривать дела о правонарушениях, предусмотренных статьей 8.2 КоАП РФ.

На основании п.15 ч.1 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами в пределах их полномочий

В соответствии с п.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. №10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признании незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 №46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе административного разбирательства судом установлено, что процедуры привлечения к административной ответственности Департаментом нарушено не было.

Протокол об административном правонарушении № 11-33/949 составлен в присутствии законного представителя общества, который надлежащем образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В связи с незаконным постановления по делу об административном правонарушении является также незаконным оспариваемое предписание №11-36/809 от 14 июля 2011 г., поскольку отсутствует состав административного правонарушения.

Арбитражный суд считает, что срок на обращение в суд, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не нарушен, так как настоящее заявление предъявлено в суд 22 июля 2011 г..

На основании изложенного, ст.8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 4.5, 8.2, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу №11-35/1188 от 14 июля 2011 г. о назначении административного наказания ООО «Мортон-РСО». .

Признать недействительным предписание №11-36/809 от 14 июля 2011 г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, вынесенное в отношении ООО «Мортон-РСО». .

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья Л.В. Ласкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-80245/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 сентября 2011

Поиск в тексте