• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 сентября 2011 года  Дело N А40-80398/2011
 

резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 15.09.11г.

решение изготовлено в полном объеме 22.09.11г.

Арбитражный суд в составе: председательствующего Коноваловой Е.В. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевичем И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Дино Риччи» (ОГРН

1047796619716, юр.адрес: 119270, г. Москва, Лужнецкая наб., 2/4, стр. 12)

к ООО «Парадиз» (ОГРН 5087746240654, юр.адрес: 111123, г. Москва, Шоссе

Энтузиастов, 74/2)

о взыскании 798 045 руб. 80коп.

при участии: от истца – Батраков В.В. по дов. от 15.02.11г.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом уточнения, заявлен о взыскании 644979 руб. долга и 100000 руб. неустойки. Требования основаны на том, что истцом согласно заключенному сторонами договору № R 253 от 15.04.2010 поставлен товар, который ответчиком принят, но оплачен не в полном объеме.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалами дела (договор № R 253 от 15.04.2010 с приложением № 1 (л.д. 5-9), товарные накладные № DR-0002042 от 07.09.10г., № DR-0002208 от 13.09.10г., № DR-0002453 от 01.10.10г. (л.д. 20-24) подтверждается факт поставки истцом и принятия ответчиком товаров. Приложением № 1 установлено, что оплата товара производится покупателем с рассрочкой платежа, общий срок которой составляет 60 календарных дней с момента передачи товара получателю или перевозчику.

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения покупателем своих обязательств, поставщик вправе начислить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств за период до 30 календарных дней просрочки исполнения обязательства и в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств за период 30 и выше календарных дней просрочки исполнения обязательства.

Согласно уточненным требованиям, ответчик частично оплатил задолженность как до, так и после подачи иска, сумма долга ответчика по оплате полученного товара на дату рассмотрения настоящего спора составляет 644979 руб.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил, возражений по количеству, качеству и стоимости полученного товара не заявил, следовательно, долг подлежит взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, установленных приложением №1 к договору, истец правомерно требует взыскания неустойки в размере, предусмотренном п. 5.2 договора за период с 12.01.11г. по 11.07.11 г. (л.д. 26). Рассчитанную неустойку истец снизил до 100000 руб. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, оснований снижения начисленной суммы судом не установлено.

В связи с уменьшением цены иска (в части суммы уменьшения, не связанной с оплатой после подачи иска) госпошлина в сумме 518 руб. 16 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. В остальной части расходы по государственной пошлине возмещаются истцу за счет ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Парадиз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дино Риччи» 644979 руб. (шестьсот сорок четыре тысячи девятьсот семьдесят девять рублей) долга и 100000 руб. (сто тысяч рублей) неустойки, а также 18442 руб. 76 коп. (восемнадцать тысяч четыреста сорок два рубля семьдесят шесть копеек) расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО «Дино Риччи» из федерального бюджета 518 руб. 16 коп. госпошлины, уплаченной по п/п № 316 от 08.07.11 в общей сумме 18960 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.В. Коновалова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-80398/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте