• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 сентября 2011 года  Дело N А40-80464/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стах И.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая компания «Цюрих»

к ответчику ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант»

о взыскании 32 604 руб. 65 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО Страховая компания «Цюрих» обратилось с Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании 32 604 руб. 65 коп., составляющих сумму страхового возмещения, право требования которого перешло к страховщику в порядке суброгации.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца и ответчика по представленным в материалы дела доказательствам. Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений ответчика и истца на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., суд завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2008 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей:

- ВАЗ 21100, государственный номер Т 134 ХА 50 регион, под управлением водителя Румянцева В.А., принадлежащего на праве собственности Сиволобовой Е.В., застрахованного в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» на основании полиса № ААА 0141472962;

- BAW, государственный номер У 308 ЕХ 76 регион, под управлением водителя Тарасова И.А., принадлежащего ему на праве собственности, застрахованного в ООО Страховая компания «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих Ритейл») по договору страхования транспортных средств ДСТ-670005402.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения обоими водителями, что подтверждается данными, указанными в материалах органов ГИБДД (справка от 12.08.2008г., постановление 50 АА № 562334), в соответствии с которыми водитель Румянцев В.А. и водитель Тарасов И.А. нарушили правила ПДД.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности Тарасова И.А. был застрахован в ООО Страховая компания «Цюрих» (прежнее наименование ООО «НАСТА», ООО СК «Цюрих Ритейл») по договору страхования транспортных средств ДСТ-670005402.

По данному страховому случаю ООО Страховая компания «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в сумме 69 128 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 1118 от 16.09.2008 года.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме 67 628 руб. 67 коп. подтверждается актом осмотра транспортного средства № 433 от 29.08.2008 года, а отчета о стоимости ремонта транспортного средства № 2908/433 от 30.08.2008 года.

Согласно расчету стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля за вычетом процента износа составила 65209 руб. 31 коп. (износ 7 % ).

Наличие и характер повреждений транспортного средства страхователя истца указаны в справке ГИБДД и ак­те осмотра транспортного средства от 29.08.2008 года. Размер ущерба документально подтвержден.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, истец вправе предъявлять исковые требования непосредственно к страховщику автомобиля ВАЗ 21100, государственный номер Т 134 ХА 50 регион, ответчику по делу.

Материалами дела подтвержден факт ДТП, повреждения автомобиля, застрахованного истцом, стоимость восстановительного ремонта, выплата страхового возмещения истцом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причинение вреда наступает при наличии следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и причинением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1081 Гражданского кодекса РФ при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Из материалов дела усматривается нарушение правил дорожного движения обоими водителями.

Таким образом, суд считает, что представленными доказательствами подтверждено нарушение Правил дорожного движения водителями обоих транспортных средств, что повлекло за собой столкновение автомобилей, степень их вины суд признает равной, поэтому размер причинения вреда с учетом степени обоюдной вины водителей в ДТП подлежит уменьшению на 50%.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 32 604 руб. 65 коп., составляющей 50% понесенного истцом ущерба.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 929, 931, 965, 1064, 1079, 1083 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в пользу ООО Страховая компания «Цюрих» 32 604 (тридцать две тысячи шестьсот четыре) рубля 65 копеек, а также в возмещение судебных расходов 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Ким




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-80464/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте