АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2011 года  Дело N А40-80501/2011

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи  Барановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Быстрицкой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОАО «РЖД»

к ответчику: ООО «Экогазстрой»

о взыскании денежных средств в размере 399 189 руб. 28 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: Иванова Е.Д. по дов. № НЮ-3-15572 от 24.12.2010 года,

от ответчика:  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экогазстрой» о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимого имущества № ЦРИА/4/А/0311010000/07/003031 от 25.10.2007 года в размере 399 189 руб. 28 коп. за период с января 2011 года по февраль 2011 года.

Заявленные требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды от 25.10.2007 года № ЦРИА/4/А/0311010000/07/003031.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся документам.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65,  если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.06.2010 года  по делу № А40-33029/10-157-281 установлено, что взаимоотношения сторон регулируются договором аренды от 25.10.2007 года № ЦРИА/4/А/0311010000/07/003031 с дополнительным соглашением от 08.10.2009 года №1, в соответствии с которым истец (арендодатель) передал, а ответчик (арендатор) принял в аренду недвижимое имущество общей площадью 345,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, 4-я ул. Марьиной Рощи, д.1, для размещения офиса.

Имущество передано ответчику по акту от 25.10.2007 года. Договор аренды согласно п.2.1 заключен на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма годовой арендной платы установлена п. 5.1 соглашением сторон в размере 2 395 135,68 руб., и уплачивается согласно п. 5.2 договора ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца.

Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 399 189 руб. 28 коп. за период с января 2011 года по февраль 2011 года, что подтверждается расчетом истца и не оспорено ответчиком.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств истца документально не опроверг, доказательств оплаты суду не представил.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 399 189 руб. 28 коп. за период с января 2011 года по февраль 2011 года суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине по делу относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 8, 11, 12, 209, 301, 305, 307- 310, 401, 450, 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Экогазстрой» в пользу ОАО «РЖД» сумму задолженности в размере 399 189 (Триста девяносто девять тысяч сто восемьдесят девять) руб. 28 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 983 (Десять тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья  И.В. Баранова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка