АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2011 года  Дело N А40-80727/2011

Резолютивная часть объявлена 23 сентября 2011 г.  2-540

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2011 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего  Махлаевой Т.И.

судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуниным А.А.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению ОАО «Трубмаш»

к ответчику: Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.2011 г. №452-11/3102М

в заседании приняли участие:

от заявителя: Салмина С.А. –дов. №11/11 от 09.08.2011 г.

от ответчика: Львов А.О. – дов. №б/н. от 01.07.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

С учетом определения Арбитражного суда г. Москвы о выделении в отдельное производство, рассматривается заявление ОАО «Трубмаш» о признании незаконным, отмене постановления Территориального управления Федеральной  службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от  07.06.2011 г. №452-11/3102М о привлечении ОАО «Трубмаш» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В обоснование требований заявитель ссылается на нарушение ответчиком порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, поскольку руководитель или полномочный представитель общества при  составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал. Извещение о дате, месте, времени рассмотрения административного дела заявитель не получал. Составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении проходили в отсутствие представителя ОАО «Трубмаш».

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения ОАО «Трубмаш» административного правонарушения материалами административного дела, соблюдение срока и порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оспариваемым постановлением ОАО «Трубмаш» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям с установлением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным  операциям, нарушение  установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых  правил  оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Как следует из материалов дела, обществом был заключен контракт от 14.07.2010 № 1109/10 (далее - Контракт) с нерезидентом ОАО «Днепропетровский трубный завод» (Украина) на поставку товаров, на основании которого в уполномоченном банке ЗАО АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» оформлен паспорт сделки №10070061/2210/0000/2/0. Общая сумма Контракта составляет 100 000 000,00 российских рублей.

В рамках исполнения обязательств по Контракту обществом были импортированы товары по ГТД №10102030/041010/0012600, выпуск товаров осуществлен 05.10.2010.

Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 г. № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее - Положения № 258-П), действие которого распространяется на валютные операции между резидентом (юридическим лицом и физическим лицом - индивидуальным предпринимателем) и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытие в уполномоченных банках, за ввозимые на таможенную территорию РФ товары по внешнеторговому контракту, определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно п. 2.4 Положения (в редакции Указания ЦБ РФ от 26.09.2008 г. №2080У), резидент представляет в банк подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Общество обязано было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы не позднее 20.10.2010.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, в уполномоченный банк данные документы были представлены 08.12.2010, то есть с нарушением установленного валютным законодательством РФ срока.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюдены требования п. 2.4 Положения № 258-П, то есть совершено административное правонарушение, выразившееся в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Заявитель не выполнил обязанность по предоставлению в установленный срок форм учета и отчетности по валютным операциям.

По данному факту 04.05.2011 г. главным государственным таможенным инспектором по валютному контролю Ямало-Ненецкой таможни Политько В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении.

07.06.2011 г. заместителем руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве Сабировым Т.Т. было вынесено постановление №452-11/3102М о привлечении ОАО «Трубмаш» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, является – ОАО «Трубмаш». Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель.

Согласно ст. 26.3 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении необходимо, получение объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы,  пользоваться  юридической  помощью  защитника,  а  также  иными процессуальными правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. и ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законным представителем юридического лица в соответствии со ст.25.4. КоАП РФ является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно представленным материалам дел об административном правонарушении, в составлении протоколов законный представитель ОАО «Трубмаш» участия не принимал.

Доказательства с достоверностью подтверждающих направление извещения ОАО «Трубмаш» о вызове представителя на составление протоколов об административном правонарушении в материалах административного дела отсутствуют и ответчиком в судебное заседание не представлено.

Как следует из материалов административного дела №452-11/3102М, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении 04.05.2011 г. было направлено по адресу: г. Москва, Ямского поля, д. 5, стр. 1, этаж 6. Указанный адрес не является юридическим, почтовым адресом ОАО «Трубмаш». В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на юридический адрес ОАО «Трубмаш»: 127474, г. Москва, Дмитровское ш., д. 60, почтовый адрес: 125124, г. Москва, 5-я улица Ямского Поля, д. 5, стр. 1.

В судебном заседании 23.09.2011 г. ответчиком было дано пояснение, что по юридическому адресу уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении не направлялось.

По утверждению представителя ТУ Росфиннадзора в г. Москве, ранее с ОАО «Трубмаш» переписка велась по адресу: 125124, г. Москва, 5-я улица Ямского Поля, д. 5, стр. 1.

Вместе с тем, ответчик документально не подтвердил факт принадлежности почтового адреса  5-я улица Ямского Поля, д. 5, стр. 1 ОАО «Трубмаш». Заявление о почтовом адресе носит голословный характер, не основано на доказательствах, в связи с чем, суд, с учетом утверждения заявителя, что адрес: г. Москва, 5-я улица Ямского Поля, д. 5, стр. 1 не является почтовым адресом ОАО «Трубмаш», признает наличие нарушений со стороны ответчика порядка привлечения ОАО к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, представить свои замечания по содержанию протокола.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.03.03 №2, нарушение положений ст.28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, может являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 №10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований ч. 2 ст. 24.4, ч. 6 ст. 29.7 КоАП РФ, предусматривающих рассмотрение поступивших ходатайств и вынесение определения по результатам их рассмотрения, что следует признать неправомерным, поскольку свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований  ч.1  ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении от 04.05.2011 г. без участия законного представителя юридического лица, который не имел реальной возможности участвовать в составлении протоколов в силу его отсутствия в стране либо выдать доверенность на представление интересов Общества по конкретному административному делу нарушает его права и является основанием для признания постановления о привлечении к административной ответственности незаконным.

Аналогичные обстоятельства также имели место и при рассмотрении  данного  административного дела.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 07.06.2011 г. №452-11/3102М о привлечении ОАО «Трубмаш» к административной ответственности подлежат признанию незаконными в судебном порядке.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным, отменить постановление Территориального управления Федеральной  службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от  07.06.2011 г. №452-11/3102М о привлечении ОАО «Трубмаш» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка