• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 сентября 2011 года  Дело N А40-80735/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2011 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2011 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Пуловой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бардаевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474)

к ответчику: Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» (ОГРН 1027700042413)

с участием в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 10.053 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое Страховое Акционерное Общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО – Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 10.053 руб. 77 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От истца в адрес суда по почте поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое судом удовлетворено, что отражено в протоколе от 22.09.11.

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований, представил свой расчет ущерба с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах транспортного средства, согласно которому считает, что ущерб оплачен в полном объеме в размере 29.037 руб. 19 коп.

При неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь п. 5 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец, 08.11.08 в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Мазда 3 2.0, г/номер Р 178 ЕА 177, застрахованному на момент аварии истцом по полису АС 3285926/1, принадлежащему Миляеву Д.В. на праве личной собственности.

Согласно справкам о ДТП, протоколу по делу об административном правонарушении, постановлению по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Искандеровым М.Э.О., управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21070, г/номер У 957 ТУ 99, застрахованным ответчиком по полису ОСАГО ВВВ №0146374050.

Актом осмотра транспортного средства установлены повреждения, причиненные автомашине Мазда 3 2.0, г/номер Р 178 ЕА 177.

Во исполнение условий договора истец на основании произведенной калькуляции на ремонт автомобиля №250518/08 12 декабря 2008 г. перечислил Миляеву Д.В. денежные средства в размере 44.374 руб. 60 коп., что подтверждается платежным ордером №680312 с отметкой об оплате и расходным кассовым ордером №39098 от 12.12.08, копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно представленного истцом отчета эксперта Шписа А.В., квалификация которого подтверждена Свидетельством №00611 от 31.12.08, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 39.090 руб. 96 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации №71-250518/08.

Ответчик обязательств по возмещению ущерба выполнил частично в размере 29.037 руб. 19 коп., что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением №83331 от 27.02.10.

Представленный ответчиком расчет ущерба с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах транспортного средства, не принимается судом во внимание, поскольку ответчиком не указаны основания для применения его расчетного метода, не приведено доводов в пользу правомерности использования его расчетного метода.

Истцом в установленном порядке определен ущерб от ДТП, проведен осмотр поврежденного автомобиля и определены повреждения автомобиля, то есть реальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Таким образом, представленные истцом документы позволяют определить размер убытков.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в ред. Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец доказал правомерность своих требований.

Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленном ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств».

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В соответствии с п. 1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 07.05.2003 № 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.

Наличие страхового случая подтверждается материалами дела, таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение с учетом износа.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что страховые организации (страховщики), исходя из смысла и содержания их профессиональной деятельности, не заинтересованы в завышении фактических размеров страхового возмещения.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению по ст. 1079 ГК РФ в размере 10.053 руб. 77 коп.

Судебные расходы по делу по правилам ст. 110 АПК РФ в размере 2.000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 929, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 4, 13, 27, 28, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-182, 319 (п.п. 1,3) АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО – Гарантия» (ОГРН 1027700042413) в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474) ущерб в порядке суброгации в размере 10.053 (Десять тысяч пятьдесят три) руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (Две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Пулова Л.В.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-80735/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 сентября 2011

Поиск в тексте