• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 30 сентября 2011 года  Дело N А40-80799/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи Панфиловой Г.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекалдиной М.В.

с применением средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со»

к ответчику: ООО «Русская группа»

о взыскании 1 479 450,22 руб.

с участием:

от истца - Синицын Е.А. по доверенности от 19.01.2011 г. № 6

от ответчика - не явился, извещен

СУД УСТАНОВИЛ: иск заявлен ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со» к ответчику ООО «Русская группа» о взыскании 1 479 450,22 руб.: в том числе задолженность в размере 935 768 рублей, 64 копейки и пени в размере 543 681 рублей, 58 копеек.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в заседание суда не явился. Судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ. Отзыв не представлен.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

06» августа 2009года между ООО «Торговый Дом «КАМЕЯ Со» (далее - Истец) и ООО «Русская Группа» (далее - Ответчик) был заключен договор купли-продажи № 67/1/9-МСК (далее - Договор), в соответствие с которым Истец обязался поставлять, а Ответчик - принимать и оплачивать ювелирные изделия, часы, бижутерию и другие сопутствующие товары в ассортименте и в сроки, определенные договором. При этом в соответствие с п.1.2. Договора товар поставлялся Ответчику партиями, каждая из которых оформлялась соответствующей товарной накладной; согласно нп.2.1., 6.2. Договора количество, ассортимент и сроки оплаты каждой партии товара также указывались сторонами в соответствующей данной партии товара товарной накладной.

В процессе товарно-денежных отношений между сторонами по договору у Ответчика перед Истцом по состоянию на «15» июля 2011 года образовалась задолженность в размере 935 768 рублей, 64 копейки.

Истец требовал от ответчика погашения суммы основного долга и штрафных пени, рассчитанных в соответствие с разделом 10 Договора, что подтверждается письмом исх. № 05-20/03 от «20» мая 2011 года, однако ответчик свои обязательства по оплате до настоящего момента не исполнил.

Однако, сумма денежных средств, неоплаченных ответчиком за ранее предоставленный ему товар по накладным № 1892 от 18.08.2009г., № 2030 от 18.08.2009г│ № 2032 от 18.08.2009г│ № 2037 от 18.08.2009г., составляет 935 768 рублей 64 копейки.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из п.6.2. заключенного между сторонами договора купли-продажи № 67/1/9-МСК от «06» августа 2009 года, сроки оплаты товара согласовываются сторонами путем подписания товарной накладной. Согласно товарным накладным № 1892 от 18.08.2009г., № 2030 от 18.08.2009г., № 2032 от 18.08.2009г│ № 2037 от 18.08.2009г., Ответчик принял на себя обязательство произвести оплату полученного товара в полном объеме в срок до «09» октября 2009 года. Однако указанное обязательство ответчиком исполнено не было.

Как следует из ч.2, ст.488, ч.2, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец (поставщик) вправе потребовать оплаты переданного товара.

В п.10.1. договора купли-продажи № 67/1/9-МСК от «06» августа 2009 года Истец и Ответчик, руководствуясь ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к соглашению о том, что в случае просрочки оплаты задолженности Ответчик по требованию Истца обязан выплатить Истцу штрафную пеню из расчета 0,1% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, что не освобождает Ответчика от обязанности по исполнению основного обязательства.

По состоянию на «20» мая 2011 года у ответчика возникло перед истцом помимо основной задолженности обязательство по уплате штрафной пени в размере 543 681 рублей, 58 копеек.

Требования о выплате штрафной пени заявлялись истцом к ответчику наряду с требованиями о погашении основного долга, однако исполнены не были.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Русская группа» в пользу ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со» 1 479 450,22 руб., в том числе: задолженность по оплате товара по договору от 06.08.2009 г. № 67/1/9-МСК в сумме 935 768,64 руб., пени за просрочку оплаты за период с 09.10.2009 г. по 20.05.2011 г. в сумме 543 681,5 руб.

Взыскать с ООО «Русская группа» в пользу ООО «Торговый Дом КАМЕЯ Со» расходы по уплате государственной пошлины в суме 27 794,50 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд, в срок не превышающий месяца с момента изготовления решения в полном виде.

Судья Панфилова Г.Е.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-80799/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 сентября 2011

Поиск в тексте