АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2011 года  Дело N А40-80863/2011

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2011года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2011 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания Рыбиным Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ «Генеральная Дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройства и озеленению территории Центрального административного округа г. Москвы»

к ответчику: Объединение административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления№01-П30-244 от 16.06.2011г.

с участием: от заявителя – неявка, уведомлен;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ: ГУ «Генеральная Дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройства и озеленению территории Центрального административного округа г. Москвы» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы №01-П30-244 от 16.06.2011г. о привлечении ГУ «Генеральная Дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройства и озеленению территории Центрального административного округа г. Москвы» к административной ответственности.

Заявитель подержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на процессуальные нарушения ответчика при производстве по административному делу.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени заседания надлежащим образом по ст. 123 АПК РФ. Суд рассматривает дело в порядке статей 123 и 156 АПК РФ в отсутствии надлежаще извещенного заявителя.

Ответчик представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положением об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22.01.2008 г. № 51-ПП, установлено, что ОАТИ в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет государственный контроль за соблюдением требований законов города Москвы и других нормативных правовых актов в части содержания в надлежащем состоянии фасадов нежилых зданий и сооружений, а также в части защиты и сохранности подземных инженерных сооружений и коммуникаций (п.2.2.4 Положения).

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением №01-П30-244 от 16.06.2011г. ГУ «Генеральная Дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройства и озеленению территории Центрального административного округа г. Москвы» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в нарушении п. 4.3 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, а именно: по адресу: пер. Коммунистический, территория тротуара выявлено наличие навалов мусора, ослабление ведомственного контроля со строны заказчика и подвергнуто штрафу на основании ч.1 ст.8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в размере двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 8.10 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.7, 4.8 и 4.14 Кодекса. За данное правонарушение для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 5000 рублей до 20 000 рублей.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

В силу п. 1.5 Правил государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, принятого Законом г. Москвы от 21.11.2007г. № 45, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.10 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы осуществляющий контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

Таким органом является ОАТИ г.Москвы.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.16.3 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 16.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Исходя из материалов дела оспариваемое постановление №01-П30-244 от 16.06.2011г. ГУ «Генеральная Дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройства и озеленению территории Центрального административного округа г. Москвы» было получено 27.06.2011г., что подтверждается уведомлением о его вручении. С заявлением в суд учреждение обратилось только 13.07.2011г., что подтверждается штампом почтового отделения связи (л.д.6).

Таким образом, процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем пропущен.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Оспариваемым постановлением №01-П30-244 от 16.06.2011г. заявителю разъяснены, установленные статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ порядок и сроки его обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока на его обжалования учреждением не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Положения ст. ст. 207 - 211 АПК РФ, а также положения главы 30 КоАП РФ, не предусматривают возможность производства по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности, обратившегося с требованием о признании незаконным и отмене постановления административного органа по делу об административном правонарушении, в случае пропуска процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности либо отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока.

На основании изложенного ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ  и руководствуясь ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ГУ «Генеральная Дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройства и озеленению территории Центрального административного округа г. Москвы» в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы №01-П30-244 от 16.06.2011г. о привлечении ГУ «Генеральная Дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройства и озеленению территории Центрального административного округа г. Москвы» по ч. 1 ст. 8.10 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка