АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2011 года Дело N А40-80921/2011
Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2011г.
Дата изготовления решения в полном объеме 29 сентября 2011г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
Председательствующего: О.А. Акименко
членов суда: единолично
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ткачук Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» (ОГРН 1107746754642; 119049, г. Москва, 3-й Люсиновский пер., д.7/11, стр.1 пом. 24)
к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.27,3)
о взыскании 40 664 руб.
с участием:
от истца: Щепина А.П., дов. от 08.09.11г.
от ответчика: не явился, извещен,
Установил: ООО «Фактор» обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 33 664 руб., расходов по оплате за оценку в размере 7 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Истец в судебном заедании поддержал исковые требования в полном объеме, представил оригиналы документов по иску, приобщил к материалам дела справку о задолженности.
Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам с участием истца.
До судебного заседания в материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором он просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно договору цессии № б/н от 05.03.2011г. Колесников Вячеслав Михайлович уступил право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие повреждения в дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2009г. по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д.24 с участием автомобиля марки «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак М 029 НЕ 199 ООО «Фактор».
Согласно положениям п. 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Реализация права, полученного в порядке суброгации, не связана с наличием лицензии на осуществление страховой деятельности и законодательство не содержит запрета на уступку права (требования), полученного на основании ст. 965 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007г. № 120).
Как указывает истец, 01.06.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак М 029 НЕ 199.
Согласно справке о ДТП от 01.06.2009г., дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.4 ПДД РФ водителем Амплеевой Е.С., управлявшего автомобилем марки «Ситроен С2», государственный регистрационный знак Е 409 РМ 199, застрахованным на момент аварии в ЗАО «РУКСО» (полис ОСАГО ВВВ № 0497269717).
В справке о дорожно-транспортном происшествии указаны повреждения, причиненные автомобилю «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак М 029 НЕ 199, а именно: задний бампер, правое переднее крыло.
В п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО указано, что в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно экспертному заключению (отчет об оценке) № 427/05-11 стоимость ремонта ТС «ВАЗ 21113» с учетом износа транспортного средства составила 33 664 руб.
Приказом ФССН № 103 от 04.03.2010г. у ЗАО «РУКСО» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
23 марта 2011г. ООО «Фактор» обратилось в РСА с требованиями о выплате страхового возмещения, предоставив ответчику предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» документы. Однако, ответчик выплату в адрес истца не произвел.
В соответствии с п. 4. ст. 931 ГК РФ - в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, установленном ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств».
Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.
В соответствии с п. 1 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 07.05.2003 № 263 Правила определяют типовые условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Пункт 2 Правил возлагает на страховщике; обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.
В соответствии со ст.ст. 18, 19 Закона РФ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков я случае, если страховая выплата по обязательному страховании не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществлена страховой деятельности. Таким объединением, в состав которого входит ЗАО «РУКСО», является Российский Союз Автостраховщиков.
В соответствии с ч. 1 п. в ст. 25 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.
Статьей 27 Закона об ОСАГО установлена обязанность Российского Союза Автостраховщиков как профессионального объединения страховщиков по осуществлению предусмотренных законом об ОСАГО компенсационных выплат.
В соответствии с п.6.1. Устава Российский Союз Автостраховщиков устанавливает обязательные правила профессиональной деятельности, содержащие, в том числе, и условия осуществления, компенсационных выплат.
В соответствии с п.9.3. «Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случаях недостаточности средств PCА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат», в редакции от 31.08.06, согласованных с ФССН РФ 19.09.06г. письмо № 12012/02-03, МФ РФ П.09.06 письмо 05-04-07/4099167: «в случае, если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущество (далее - страховая организация), в силу ст. 965 ГК РФ перешло право требования; потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора ОСАГО ответственность причинителя вреда, страховая организация для реализации указанной права требования обращается непосредственно в Российский Союз Автостраховщиков.
Таким образом, к ООО «Фактор» (в порядке цессии) перешло право требования к Российскому Союзу Автостраховщиков.
Довод ответчика о том, что в договоре цессии отсутствует указание договора (ОСАГО), послужившего основанием для возникновения обязательства в связи с чем невозможно определить передаваемое кредитором право, а предмет договора считать согласованным не может быть признан судом обоснованным, в виду того, что в данном случае уступлены не права по договору ОСАГО, а право требования возмещения вреда в рамках этого договора.
Уступка права требования в обязательстве, возникшем из причинения вреда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 307 ГК РФ, допустима применительно к рассматриваемым правоотношениям, в силу чего выгодоприобретатель (потерпевший) может передать свое право требования иным лицам, в данном случае истцу.
Учитывая, что ответчиком доказательств выплаты суммы страхового возмещения в размере 33 664 руб. не представлено, требование истца правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Стоимость проведения независимой оценки составила 7 000 руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № 315 от 09.06.2011г. на сумму 7 000 руб., чеком от 09.06.2011г. на сумму 7 000 руб. в связи с чем требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в размере 2 000 руб.
Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 931, 965, 1064,1079 ГК РФ и ст.ст. ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 170-175 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» ущерб в размере 33 664 (Тридцать три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля, 7 000 (Семь тысяч) рублей расходов по оплате за оценку, а всего 40 664 (Сорок тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья О.А. Акименко
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
