АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2011 года  Дело N А40-80927/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2011года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011года.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мишиной М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» (ОГРН 1021602843470, юр. адрес: 127006, Москва, ул. Долгоруковская, 40)

к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (ОГРН 1027739033002, юр. адрес: 127473, Москва, ул. Селезневская, 32)

о взыскании 17 465, 90 руб.

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось  ОАО «Страховая группа МСК» с иском к ОАО «СК «Прогресс-Гарант» о взыскании 17 465, 90 руб. ущерба, в связи с выплатой страхового возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2008г. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «ТОЙОТА» (гос. регистрационный знак Н005ТТ177), застрахованный у истца согласно полиса страхования (л.д. 5).

Согласно справке  ГИБДД г. Москвы от 15 июля 2008г. (л.д. 7), дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мироновой Е.Д., управлявшего автомашиной «ФОРД» (гос. регистрационный знак  Р125АС199) и нарушившего п.п. 13.8  Правил дорожного движения РФ.

По имеющимся в справке ГИБДД г. Москвы о дорожно-транспортном происшествии от  15 июля 2008г. (л.д. 7) сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Мироновой Е.Д.,,  была застрахована у ответчика согласно полису ААА № 0134131939.

Платежным поручением № 30824 от 30.09.2008г. (л.д. 13) истец произвел оплату стоимости восстановительного ремонта  в  размере 65 251 руб. 07 коп.

В обоснование своих требований истцом представлены: акт (л.д. 9), заказ-наряд (л.д. 10), счет (л.д. 11), отчет эксперта (л.д. 12),

В досудебном порядке ответчик оплатил часть страхового возмещения истцу в сумме 41 740,11 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 14).

Заявление ответчика о  применении исковой давности не подлежит удовлетворению, так как срок исковой давности в силу ст. 191, п. 1 ст. 192 ГК РФ истекал 15.07.2011г. Истец в этот день отправил иск по почте, в связи с чем, срок давности не нарушал (п. ст. 194 ГК РФ).

Суд признает обоснованным требование в части взыскания  17 465, 90 руб.  ущерба, с учетом износа.

В связи с этим иск  подлежит удовлетворению на сумму 17 465, 90 руб.

В связи со вступлением в силу положений Федерального закона Российской Федерации от 01.12.2007 N 306-ФЗ в Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" внесены изменения, согласно которым в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, из чего следует, что при расчете страхового возмещения должен учитываться материальный износ.

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом60 и подпунктом «б» пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от29.02.2008 № 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению  убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт «г» пункта 2 статьи 5 Закона № 40-ФЗ  в редакции Закона № 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к примененным судам общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения

По настоящему страховому случаю восстановительные расходы с учетом износа замененных частей составляют 59 206,11 руб.

Ответчик документально не подтвердил факта выплаты истцу страхового возмещения в сумме 17 465, 90 руб.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с  п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец возместил вред страхователю, следовательно, к нему  перешло  право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

С учетом изложенного, суд признает требования истца о взыскании 17 465, 90 руб. ущерба обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1  ст. 110 АПК РФ  госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании  ст. ст.  8, 12, 965, 1064  ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110,  167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» сумму ущерба в размере 17 465 (семнадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 90 копеек, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.

Судья    М.Ю. Махалкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка