• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 сентября 2011 года  Дело N А40-81007/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2011 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Барановой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Быстрицкой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Экспогранд»

к ответчику: ООО «РАДДАР»

о взыскании денежных средств в размере 128333,40руб.

в заседании приняли участие

от истца: Пеженков В.В. подв. От 05.05.2011

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «РАДДАР» в пользу ООО «Экспогранд» суммы задолженности в размере 121644 руб. 00 коп. на основании договора поставки б/н от 30.07.2009 года (в редакции Дополнительного соглашения №1 к нему) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6689 руб. 40 коп.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика в соответствии со ст. 123 АПК РФ, по правилам ст. 156 АПК РФ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом в порядке ст. ст. 136, 137 АПК РФ с учетом отсутствия возражений сторон, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Отношения сторон урегулированы договором поставки б/н от 30.07.2009 года, в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался поставить в адрес ответчика (покупатель), а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Договоре.

Как следует из материалов дела, истцом по товарным накладным № 716959 от 20.09.2010 года, № 719249 от 19.10.2010 года, № 721426 от 18.11.2010 года, № 724485 от 22.12.2010 года в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 121644 руб. в соответствии с условиями договора.

Факт передачи товара на общую сумму 121644 руб. в соответствующем ассортименте и качестве и принятие его ответчиком подтверждается подписью уполномоченных лиц ответчика на товарных накладных и товаротранспортных накладных, копии которых представлены в материалы дела.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли – продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1 Договора, покупатель обязался оплатить товар не позднее 45 календарных дней с момента приемки товара.

Однако ответчик в срок, указанный в договоре, товар не оплатил. В настоящее время у ответчика имеется задолженность в размере 121644 руб.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате переданного товара и наличия задолженности ответчика перед истцом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в размере 121644 руб.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, а так же возмещение убытков и упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и другое.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Анализируя представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд считает, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом, факт пользования ответчиком денежными средствами, а доказательств обратного ответчик суду не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6689 руб. 40 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако суд, учитывая изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также право суда снизить сумму процентов на основании ст. 333, ст. 395 ГК РФ, уменьшает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 6672 руб. 67 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 395, 486,487, 488, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70,75, 110, 156,170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РАДДАР» в пользу ООО «Экспогранд» сумму задолженности в размере 121644 (Сто двадцать одна тысяча шестьсот сорок четыре) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6672 (Шесть тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4850 (Четыре тысячи восемьсот пятьдесят) руб.

В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Баранова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-81007/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте