• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 сентября 2011 года  Дело N А40-81028/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2011 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем Селивановым К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (ОГРН 1027739033002, 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д. 32)

к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» (ОГРН 1027739151186, 107031, г. Москва, Рождественский бульвар, д. 14, корп. 2, кв. 35)

о взыскании 31 302 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «СК «Прогресс-Гарант» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» о взыскании 31 302 руб. 35 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, согласно ст.ст.15,965,1064,1079 ГК РФ.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст.121,122 АПК РФ, в заседание не явились, заявлений, ходатайств не подали, ответчик отзыв на иск не представил.

Спор рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением суда от 28.07.2011г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. Исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

08.09.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ, государственный номер К 446 СУ 177, и автомобиля ВАЗ 2106, государственный номер В 532 НМ 90.

Как усматривается из справки ГИБДД от 08.09.2008г. и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.09.2008г., ДТП произошло в результате нарушения водителем Калюжным Д.Н. требований п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения автомобилю БМВ, государственный номер К 446 СУ 177 застрахованному в ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант» по страховому полису сер. 0105 № 01016759.

Характер повреждений автомобиля БМВ, государственный номер К 446 СУ 177, определен справкой ГИБДД от 08.09.2008г., актом осмотра № 25436/08/01 от 01.10.2008г., составленным независимой автоэкспертизой.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, государственный номер К 446 СУ 177 составляет 32 628 руб. 21 коп., что подтверждается счетом на оплату № 11-11-022948 от 29.06.2010г., счетом-фактурой № 400915 от 29.06.2010г. и заказ-нарядом № 11-11-022948-11-55052 от 29.06.2010г.

По данному страховому случаю, истец произвел выплату страхового возмещения в сумме 32 628 руб. 21 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 24803 от 10.08.2010г., представленное в материалы дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Калюжного Д.Н. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК «Мегарусс-Д» по полису ВВВ № 0463018634.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Следовательно, ОАО «СК «Прогресс-Гарант» имеет право обратиться к ЗАО «СК «Мегарусс-Д» с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба, причиненного его жизни здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 15 дней со дня их получения и в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Кроме того, ФЗ ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является принцип гарантии возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных ФЗ ОСАГО.

Согласно расчету суммы страхового возмещения, представленному в материалы дела, размер ущерба с учетом износа транспортного средства составляет 31 302 руб. 35 коп.

Ответчиком возмещение ущерба не предоставлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 31 302 руб. 35 коп. обоснованными, поскольку размер ущерба и вина водителя Калюжного Д.Н. подтверждены представленными по делу доказательствами и ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15,931,965,1064 ГК РФ, ст.ст.4, 65,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО «СК «Мегарусс-Д» (ОГРН 1027739151186, 107031, г. Москва, Рождественский бульвар, д. 14, корп. 2, кв. 35) в пользу ОАО «СК «Прогресс-Гарант» (ОГРН 1027739033002, 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д. 32) 31 302 руб. 35 коп. ущерба и 2 000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-81028/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 29 сентября 2011

Поиск в тексте