А40-81101/2011 от 28 сентября 2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2011 года Дело N А40-81101/2011

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2011года

Арбитражный суд в составе судьи Кастальской М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Себельдиной Д.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ «Генеральная Дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории ЦАО г. Москвы»

к ОАТИ г. Москвы

о признании незаконным отмене постановления № 01-Ш09-225 от 18.05.2011 г. по делу об административном правонарушении.

при участии:

от истца (заявителя) – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории ЦАО г. Москвы» (далее по тексту также – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы № 01-Ш09-225 от 18.05.2011 о привлечении ГУ «Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории ЦАО г. Москвы» к административной ответственности на основании ч.1 ст. 7.5 Закона г. Москвы «Кодекс города Москвы о административных правонарушениях».

Заявитель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил отзыв, материалы дела об административном правонарушении, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, материалы административного производства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что в адрес заявителя было направлено около 600 постановлений, в связи с чем суд считает возможным восстановить пропущенный по уважительный причине срок, на обжалование постановления № 01-Ш09-225 от 18.05.2011 о привлечении ГУ «Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории ЦАО г. Москвы».

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Положением об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 22.01.2008 г. № 51-ПП, установлено, что ОАТИ в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет государственный контроль за соблюдением требований законов города Москвы и других нормативных правовых актов в части содержания в надлежащем состоянии фасадов нежилых зданий и сооружений, а также в части защиты и сохранности подземных инженерных сооружений и коммуникаций (п.2.2.4 Положения).

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением № 01-Ш09-225 от 18.05.2011 о привлечении ГУ «Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории ЦАО г. Москвы»» привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, выразившееся в нарушении постановления Правительства Москвы от 15.05.2007г. №384-ПП, а именно: по адресу: ул. Хамовнический вал, пересечение с Комсомольским пр., выявлено неудовлетворительное содержание элементов безбарьерной среды (тактильные плиты не окрашены) и подвергнуто штрафу на основании ч.1 ст.7.5 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в размере двадцати тысяч рублей.

Частью 1 статьи 7.5 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог и технических средств их обустройства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 16.3 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, принятого Законом г. Москвы от 21.11.2007г. № 45, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.7 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы осуществляющий контроль в сфере внешнего благоустройства городских территорий.

Таким органом является ОАТИ г.Москвы.

Суд установил, что полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст.16.3 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.5 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 16.4 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с Постановлением Заявитель привлечен к административной ответственности на основании п. 1 ст. 7.5 Закона г.Москвы от 21.11.2007 г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» за нарушение правил содержания и эксплуатации автомобильных дорог и технических средств их обустройства, а именно: неудовлетворительное содержание элементов безбарьерной среды (тактильные плиты не окрашены).

Статья 7.5. КоАП г. Москвы является отсылочной нормой права, т.е. отсылает непосредственно к нормам законодательства (нормативно-правовым актам), содержащим требования (правила) в области содержания и эксплуатации автомобильных дорог, обязательные для соблюдения юридическими лицами.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» предусмотрено, что порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В Протоколе и Постановлении по делу об административном правонарушении Административный орган ссылается на нарушение Обществом Постановления Правительства г. Москвы от 15.05.2007 г. № 384-ПП «Об утверждении заданий по ремонту и разметке дорог на 2007 год и мерах по переходу на новый порядок организации работ по содержанию объектов дорожного хозяйства» (далее -Постановление № 384-ПП от 15.05.2007 г.»).

Однако в оспариваемом постановлении не указан, какой конкретно пункт нарушен заявителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 68, 71 АПК РФ доказательства наличия в действиях заявителя вмененного правонарушения, суд считает, что таковых административным органом при проведении расследования не собрано, время совершения правонарушения не установлено и не описано в протоколе и оспоренном постановлении.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в Протоколе Административным органом не отражены какие-либо квалифицирующие признаки совершения заявителем административного правонарушения, выразившегося в неудовлетворительном содержании элементов безбарьерной среды (тактильные плиты не окрашены) по адресу: ул. Хамовнический вал, пересечение с Комсомольским пр.

Таким образом, Административным органом не сформулированы обстоятельства административного правонарушения и не установлен факт наличия деяния, которое можно было бы соотнести с какой либо правовой нормой. Следовательно, событие административного правонарушения отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из основных доказательств по административному делу.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявителя законный представитель заявителя не присутствовал.

Доказательства уведомления заявителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения последнему возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ, в материалах дела, материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Из изложенного судом установлено, что законный представитель ГУ «Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории ЦАО г. Москвы» при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, данных о надлежащем извещении лица, о месте и времени составления протокола ответчиком не представлено, следовательно, у заявителя отсутствовала возможность осуществлять свои права, предусмотренные законом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм КоАП РФ, установить факт совершения обществом административного правонарушения не представляется возможным, поскольку доказательства по делу получены с нарушением закона.

Протокол об административном правонарушении, составленным с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ не может являться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством по данному административному делу.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Данное процессуальное нарушение ст. 29.7 КоАП РФ, с учетом разъяснений, изложенных Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2, п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, является самостоятельным основанием для признания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности незаконным и отмене.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы № 01-Ш09-225 от 18.05.2011 о привлечении ГУ «Генеральная дирекция по ремонту и эксплуатации дорог, благоустройству и озеленению территории ЦАО г. Москвы» к административной ответственности и удовлетворении требований заявителя.