АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 30 сентября 2011 года Дело N А40-81109/2011
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2011 года
Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2011 года
Арбитражный суд в составе судьи Быковой Ю. Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Данвеста"
к ИФНС России № 9 по г. Москве
о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2011 г. № 0033686
при участии представителей
от заявителя – не явился, извещен;
от заинтересованного лица – не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Данвеста» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №9 по г. Москве от 15.06.2011 №0033686.
В обоснование требований заявитель указывает на нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствие полномочий налогового органа на поведение проверочных мероприятий в форме поверочной закупки.
ЗАО «Данвеста» и ИФНС России №9 по г. Москве, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ без участия сторон.
Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.1 ст.156 АПК РФ).
С учетом наличия доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам и в отсутствие ответчика.
Предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на подачу в арбитражный суд заявлений об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении соблюден заявителем.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено, что постановлением от 15.06.2011 №0033686 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Ответчик дважды истребованные судом материалы административного производства не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения ООО «Данвеста» к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины общества в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения ООО «Данвеста» к административной ответственности.
Часть 2 статьи 14.5. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Пунктом 1 статьи 2 Закона № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обязанность применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 9 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ, статьей 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".
Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Указание ответчика на покупку налоговым инспектором в целях личного потребления не может свидетельствовать об отсутствии у последнего намерений на проведение проверочной закупки.
Между тем, проверочная закупка в силу Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 2 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.
Таким образом, судом установлено, что налоговым органом проведена проверка за пределами предоставленных законом полномочий.
Согласно п.п.1, 2, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таких доказательств административным органом не собрано и суду не представлено. О невозможности их предоставления в настоящее судебное разбирательство суду не заявлено.
Таким образом, суд считает недоказанным событие вмененного в вину обществу административного правонарушения, вину общества в совершении указанного правонарушения, и как следствие недоказанность административным органом состава административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
При производстве по делу об административном правонарушении, в том числе, необходимо получение объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство (ст. 26.3. КоАП РФ), извещение юридического лица, в отношении которого ведется производство о месте и времени составления протокола, и обеспечение права присутствовать при составлении протокола (ст. 25.4., ч.5 ст. 28.2. КоАП РФ), извещение юридического лица, в отношении которого ведется производство о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушения (п. 2 ст. 25.1. КоАП РФ); вынесение постановления по результатам рассмотрения дела в отношении юридического лица.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
В настоящем случае в материалы дела не представлены доказательства соблюдения ответчиком требований, предъявляемых к производству по делу об административных правонарушениях.
Указанное обстоятельство является безусловным основанием для признания судом оспариваемого постановления незаконным в силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
Рассматривая обстоятельства дела и доводы сторон, суд отмечает отсутствие указаний на наличие каких-либо доказательств, которые стороны не могут представить при рассмотрении настоящего дела.
При таких обстоятельствах, заявленное требований подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отмене.
На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 24.5, 25.1. КоАП РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10, руководствуясь ст. ст. 167-170, 197, 207-211 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование заявителя удовлетворить.
Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России № 9 по г. Москве от 15.06.2011г. № 0033686 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ ЗАО "Данвеста", зарегистрированного в качестве юридического лица за ОГРН 1037739050580, местонахождение 117454 г. Москва, пр-кт Вернадского, д.24 А, стр.1.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Л. Быкова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
