• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 28 сентября 2011 года  Дело N А40-81622/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2011г.

Полный текст решения изготовлен 28.09.2011.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лопуховой М.А.

членов суда: единолично

с ведением протокола судебного заседания секретарем Калининым Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску - ООО "Торговый Дом ЭлтКом"

к ответчику - ОАО «Энергострой-холдинг»

о взыскании - 6875967 руб.

при участии:

от истца – Мельников А.Ю. дов. б/н от 19.09.2011г.

от ответчика – не явка

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 6875 967 руб., в том числе – 6159 194 руб. задолженности по договору ТЭД/54-Т-2010 от 09.04.2010 г. , 716773 руб. - неустойки.

Истец иск поддержал, уточнил наименование ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыва не представил. Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, обозрев представленные документы, суд установил, что истец (поставщик) в соответствии с договором ТЭД/54-Т-2010 от 09.04.2010 г. (далее – Договор) обязуется поставить ответчику (покупателю) продукцию, а ответчик принимать и оплачивать продукцию (электротехническое оборудование). Цена и порядок расчетов согласован сторонами в п. 2 Договора. Условия и срок поставки согласованы сторонами в п. 3 Договора. В соответствии с п. 2.1 Договора ответчик оплачивает поставляемую истцом продукцию по цене, указанной в счетах, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора в течении 60 дней с момента отгрузки товара со склада ответчика в размере 100 % стоимости продукции.

Факт поставки товара подтверждается отметками сторон в товарных накладных (л.д.19-69). Ответчик товар оплатил частично, претензию истца 592 от 14.06.2011 г. оставил без ответа и удовлетворения.

Задолженность составила 6159 194 руб., что подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 г. по 15.06.2011г .

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. В соответствии со ст. 516 ГК РФ форма и порядок расчетов осуществляется в соответствии с условиями договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и в случае просрочки исполнения денежного обязательства истец вправе начислить на просроченную к оплате сумму пени в размере, установленном договором.

В соответствии с п. 6.3 Договора за просрочку платежа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % в день от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день до фактического исполнения ответчиком обязательств по поставке продукции.

Истец представил расчет неустойки и просит взыскать 716773 руб. Вместе с тем, суд считает исчисленную неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму неустойки до 300000 руб. (высокая ставка)

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты продукции, суд считает факт просроченной задолженности доказанным, а требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, как в части долга, так и в части уменьшенной судом неустойки.

Госпошлина по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 310, 314, 330 488, 516 ГК РФ, ст. ст. 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Энергострой-холдинг» в пользу ООО «Торговый Дом ЭлтКом» 6.159.194 руб. задолженности, 300.000 руб. неустойки, 57.379 руб. 84 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

СУДЬЯ М.А. Лопухова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-81622/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 сентября 2011

Поиск в тексте