• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 сентября 2011 года  Дело N А40-82412/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2011 г.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2011 г.

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола секретарем Бирюковым А.И.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ЗАСО «ЭРГО-Русь»

к ОСАО «ИНГОССТРАХ»

о взыскании 4566 руб. 71 коп.

при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАСО «ЭРГО-Русь» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОСАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании в порядке суброгации 4566 руб. 71 коп. страхового возмещения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необходимость учета процента износа транспортного средства при взыскании страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителей сторон в объеме представленных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, 27.05.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки «Ниссан», г.р.н. К159НО199, застрахованному в ЗАСО «ЭРГО-Русь».

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.05.2010 г., данное ДТП произошло по причине нарушения п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «Форд», г.р.н. К059РВ199, гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «ИНГОССТРАХ» по полису ОСАГО серии ВВВ № 0160808749.

В соответствии с актом осмотра автомобиля от 15.07.2010 г., заказ-нарядом от 29.07.2010 №ЭО-03960, счетом от 29.07.2010 №3170, размер ущерба, причиненного в результате рассматриваемого ДТП без учета износа, составил 44155 руб. 22 коп.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение за ремонт ООО «ЭлегансМоторс» в указанной выше сумме, что подтверждается копией платежного поручения от 16.08.2010г. № 08388.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, в связи с тем, что им была выплачена сумма страхового возмещения.

В соответствии с п.6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования. Из указанной нормы следует, что отказ в выплате страхового возмещения возможен только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

Согласно п.2.2 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истцом представлен расчет износа, из которого видно, что восстановительные расходы с учетом износа узлов, агрегатов и деталей составляют 39583 руб. 47 коп.

Ответчиком также представлен расчет износа ТС, согласно которому стоимость восстановительного ремонта АМТС с учетом износа составляет 35016 руб. 76 коп.

Суд, рассмотрев представленные сторонами расчеты износа транспортного средства, сделанные независимыми экспертными организациями, считает подлежащим применению в данном случае расчет истца, поскольку ответчиком не указаны неточности и недостатки, доказательства ошибочности заключения, представленного истцом, которым понесены фактические расходы на восстановление транспортного средства в указанной сумме, кроме того, расчет, произведенный независимой оценкой истца составлен по состоянию на дату 10.06.2010, в то время, как расчет износа ТС, представленный ответчиком составлен по состоянию на 27.12.2010, таким образом, расчет истца произведен ближе к дате ДТП. Доказательств того, что в заключении независимого эксперта, представленного истцом, процент износа пластмассовых изделий не учтен, ответчиком не представлено. Необходимость указания расчета процента износа деталей из пластмассы отдельной строкой от расчета процента износа остальных деталей ответчиком не доказана.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 35016, 76 руб., что истцом не оспаривается. Таким образом, сумма долга составляет 4566 руб. 71 коп.

Согласно ст.ст.15, 1064 ГК РФ ответчик, как страховщик гражданской ответственности причинителя вреда, обязан возместить стоимость ущерба.

Поскольку представленные истцом доказательства позволяют определить размер ущерба, подлежащего возмещению и факт наступления страхового случая, заявленные требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 8, 12, 387, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167- 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ОГРН 1027739362474, место нахождения: 117997, Москва, ул. Пятницкая, д.12, стр.2) в пользу Закрытого акционерного страхового общества «ЭРГО-Русь» ОГРН 1027809184347, место нахождения: 193060, г. Санкт-Петербург, Кваренги пер, д.4) 4566 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей 71 копейку страхового возмещения и 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-82412/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 22 сентября 2011

Поиск в тексте