АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2011 года Дело N А40-88975/2011
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2011 года Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2011 года
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего: Зверевой О.Н.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Е.М.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску ООО «МЕТТЭК Поволжье»
к ответчику: ООО «Климовский профнастил»
о взыскании 73 ООО руб.
при участии:
от истца - Зюбина Е.В. по дов от 20.09.2011г.
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось с иском ООО «МЕТТЭК Поволжье» к ответчику ООО «Климовский профнастил» о взыскании убытков в размере 73 000 руб.
В определении от 18.08.2011 го да о принятии искового заявления к производству указано, что если какая-либо из сторон не явится в предварительное судебное заседание и не заявит возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу, дело будет рассмотрено по существу 23.09.2011г. в 11 час. 20 мин.
Представитель ответчика возражений о завершении предварительного заседания и переходе к слушанию дела по существу не представил, в заседание не явился, отзыв не представил.
На основании вышеизложенного, согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 20.12.06г. №65 «О подготовке дела к судебному заседанию», суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Истец квалифицирует заявленные исковые требования как убытки.
Как видно из материалов дела, ООО «МЕТТЭК Поволжье» заключены договоры на предоставление юридических услуг от 11.02.2011г. и договор на оказание юридических услуг №14/11 от 20.09.2011г., предметом которых является предоставление юридических услуг, в т. ч. связанных с представлением интересов заказчика в Арбитражном суде в рамках рассмотрения арбитражного дела № А40-136168/10-157-1138.
Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.
Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с ч. 2 ст. ПО Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы несет истец при отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.Н. Зверева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
