• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
 

РЕШЕНИЕ
 

от 20 сентября 2011 года  Дело N А40-90418/2011
 

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2011 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:судьи Дранко Л.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бесединой М.В.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

Прокуратуры г. Волгодонска

к ООО «Эста Констракшен»

о привлечении ООО "Эста Констракшен" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ

в судебное заседание явились:от заявителя – Бойко В.М. по служебному удостоверению ТО № 093623 от 22.06.2009г., от Общества Байрамов А.В. дов. № 12/09 от 12.09.2011г.

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура г. Волгодонска обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Эста Констракшен»(далее Общество) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в связи с осуществлением строительства капитального строения – без разрешения на строительство.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на осуществление ООО «Эста Констракшен» строительства без специального разрешения.

Представитель Общества возражал против удовлетворения заявленного требования, пояснив, что в настоящее время разрешительные документы (разрешение) на строительство № «046» 6.1-22/367 от 09.08.2011г. получено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 ст. 9.5 КоАП РФ устанавливает, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, в том числе и по ст. 9.5 КоАП РФ.

В силу ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ВТО РС ГСН РО с участием заместителя начальника ПТО Общества была проведена проверка при строительстве объекта капитального строительства Гипермаркет «Магнит» по адресу: г.Волгодонск, ул.Морская,15е, по результатам которой был составлен Акт от 22.07.2011г.№3.5/100.

Как следует из данного Акта, по торговому залу выполняются работы по монтажу стальных балок, по бетонированию подпорной стенки хоздвора, по уплотнению основания под полы торгового зала, по устройству траншей под подпольные каналы, выполняются работы по устройству монолитных колон 2 этажа, после 22.06.2011г. по торговому залу закончен монтаж ферм, закончены работы по устройству свайного основания, по устройству обратной засыпки монолитных ростверков, по устройству монолитных колон 1 этажа, по армированию и бетонированию монолитного перекрытия.

ООО «Эста Констракшен» в соответствии с договором на строительство торгового комплекса Гипермаркет г.Волгодонск, ул.Морская,15е № ГК/2/1544/11 от 21.03.2011г., заключенным с ЗАО «Тандер»(заказчик) является генеральным подрядчиком данного строительства, принявшим на себя выполнение функ­ций заказчика-застройщика (п.2.2.2 договора), т. е. сбор и оформление исходных данных проектирования, оформление разрешительной и приемо-сдаточной документации на весь объект в целом.

Постановлением от 03.08.2011г. Заместителем прокурора г.Волгодонска в отношении Общества с участием в качестве его представителя заместителя начальника ПТО Общества Хомич АА, было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ в связи с продолжением строительства указанного объекта без разрешения на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, капитальный ремонт объектов капитального строительства, при осуществлении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство в соответствии с п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдается субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке.

Таким образом, наличие оформленного разрешения на строительство является одним из обязательных условий, предусмотренных действующим законодательством.

Вместе с тем, на момент судебного разбирательства по настоящему делу представителем Общества представлено разрешение на строительство № «046»6.1-22/367 от 09.08.2011 г., что свидетельствует о принятии Обществом мер к соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, и в силу п.2 ст.24.5 КоАП РФ исключает в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, решением Арбитражного суда суда г.Москвы от 09 сентября 2011 г. по делу № А40-72288/11-154-592 Общество уже было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 500000 руб.

Как усматривается из содержания данного судебного акта и материалов настоящего дела, основанием для привлечения ООО «Эста Констракшен» к административной ответственности по этому делу являются те же противоправные действия (бездействие) Общества, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, что также в силу п.7 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим в отношении Общества дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При изложенных обстоятельствах законные основания для привлечения ООО «Эста Констракшен» к административной ответственности отсутствуют.

На основании ч. 5 ст. 4.1, ч. 1 ст. 9.5, 23.1, 25.1, 25.4, 28.2, 28.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 68, 71, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Прокуратуры г. Волгодонска о привлечении ООО «Эста Констракшен» (ОГРН 5067746739320, г. Москва, Хилков пер., д. 1/2) к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Дранко ЛА




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А40-90418/2011
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 20 сентября 2011

Поиск в тексте