АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 октября 2011 года  Дело N А40-123988/2010

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2011 года

Арбитражный суд в составе

судьи Карповой Г.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Автаевым А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Поволжскнефть» (413900, Саратовская область, рабочий заводской поселок Духовницкое, ул. Красноармейская, д. 86; ОГРН 1067847513700) (далее – общество, заявитель)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (413840, Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 2)

Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (117639, г. Москва, Черноморский бульвар, д. 1, корп.1; ОГРН 1047726027095) (далее – инспекция, налоговый орган)

Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15; ОГРН 10477100917580)

о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве от 20.01.2009 № 04-15/00593 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.04.2010 № 21-19/035103.

при участии:

от заявителя: Сомовой О.А., дов. от 17.03.2011, Кисилева И.В., дов. от 02.08.2011, Плотникова А.С., дов. от 02.08.2011,

от ответчика: Павловой О.Г., дов. от 03.10.2011 № 02-ш/18725, Свершкова А.П., дов. от 23.06.2011 № 02-14/11200, Красовской Е.В., дов. от 16.09.2011 № 59,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации общество просит признать незаконным решение инспекции от 20.01.2009 № 04-15/00593 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением доначисления пени по НДФЛ и привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Также общество просит признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 05.04.2010 № 21-19/035103.

В обоснование своих требований общество указало, что решение инспекции не соответствует Кодексу, фактическим обстоятельствам и нарушает его права как налогоплательщика уплачивать только законно установленные налоги

Инспекция требования не признала, указав, что в ходе выездной налоговой проверки выявлены допущенные обществом нарушения налогового законодательства, поэтому решение является законным и обоснованным

Управление ФНС России по г. Москве поддержало позицию инспекции.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества за период 2006-2008 г.г., по результатам которой принято оспариваемое решение.

Общество обжаловало в апелляционном порядке решение инспекции в Управление ФНС России по г. Москве, решением которого от 05.04.2010 № 21-19/035103 решение инспекции оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В п. п. 1.2.1, п. 1.3.1, п. 1.3.2, п. 1.4.1, п. 1.4.2.2 и п. 1.4.3 решения инспекцией сделан вывод о необоснованном включении в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, амортизационных начислений по Григорьевскому и Западно-Иргизскому лицензионным участкам в сумме 28 229 500,93 руб., доначислен налог на прибыль в сумме 750 304,40 руб., соответствующие суммы пени, штрафа, а также признано неправомерным предъявление к вычету налога на добавленную стоимость НДС в размере 1 375 192 руб. 63 коп.

Обосновывая решение в этой части, инспекция сослалась на следующее.

В соответствии с ст. 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1991 №2395-1 «О недрах» юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица.

Передача имущества является одним из обязательных оснований переоформления лицензии на пользование недрами.

Таким образом, имущество, необходимое для осуществления деятельности по добыче и использованию недр, представляет собой необходимое условие для юридического лица, осуществляющего соответствующий вид деятельности.

19.04.2006 обществом получено имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на право пользования участком недр, а именно проектная документация по разработке лицензионных участков недр, произведенных передающей стороной ООО «Юкола-нефть».

Территориальным агентством по недропользованию по Саратовской области 16.06.2006 выданы обществу лицензии на право пользования недрами Григорьевского и Западно-Иргизского участков.

По договору от 20.06.2006 №20-06/06 с ООО «Юкола-нефть» общество приобрело документацию по лицензионным участкам, ранее полученную в качестве имущества, необходимого для переоформления лицензий. Расходы по указанному договору приняты к учету в составе нематериальных активов.

Таким образом, по мнению налогового органа, общество включило в состав расходов амортизационные отчисления по вышеуказанным нематериальным активам в нарушение п.1 ст.252 Кодекса.

На основании пп.1 п.2 ст.171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В нарушение указанной нормы налогового Кодекса в 2006 г. обществом приняты к вычету суммы НДС, не относящиеся к расходам, уменьшающим доходы, при исчислении налога на прибыль.

На основании п.1 ст.261 Кодекса расходы на возмещение комплексного ущерба, наносимого природным ресурсам налогоплательщиками в процессе строительства и эксплуатации объектов, на переселение и выплату компенсаций за снос жилья в процессе разработки месторождений. К этим расходам также относятся компенсации, предусмотренные договорами (соглашениями) с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с органами местного самоуправления и (или) родовыми, семейными общинами коренных малочисленных народов, заключенными такими налогоплательщиками.

В соответствии с п.2 ст.261 Кодекса расходы, предусмотренные в абзацах четвертом и пятом пункта 1 настоящей статьи, включаются в состав расходов равномерно в течение пяти лет, но не более срока эксплуатации.

Таким образом, на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, неправомерно отнесены затраты по проведению детализационных сейсморазведочных работ, и не включены в 2008 г. в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В соответствии с п.1 ст.81 Кодекса при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

В поданной 27.04.2007 декларации по налогу на прибыль за 2006 г. по строке 060 отражена сумма убытка в размере 1 740 887 руб.

Суд считает, что решение инспекции в этой части подлежит признанию недействительным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

31.01.2006 в соответствии с решениями участников ООО «Юкола-нефть» и Santa Oil Corp был заключен договор об учреждении ООО «Поволжскнефть» для продолжения деятельности на предоставленных ООО «Юкола-нефть» Григорьевском и Западно-Иргизском участках недр.

В соответствии с указанным договором и протоколом собрания учредителей 13.03.2006 было зарегистрировано ООО «Поволжскнефть», которое подало в Управление по недропользованию соответствующую заявку на переоформление лицензий.

В целях исполнения данного требования между ООО «Юкола-нефть» и обществом 17.04.2006 был заключен предварительный договор, согласно п. 1.1 которого ООО «Юкола-нефть» передало обществу в пользование документацию, указанную в приложении № 9 к лицензии.

21.04.2006 ООО «Юкола-нефть» и общество подали соответствующие заявки в Агентство по недропользованию, которое 16.06.2006 переоформило и зарегистрировало на общество лицензии на геологическое изучение Григорьевского и Западно-Иргизских участков недр с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья.

После этого 20.06.2006г. был заключен договор купли-продажи № 20-06/06, согласно которому ООО «Юкола-нефть» продало и передало в собственность общества информацию, приобретенную в ходе геологического исследования указанных лицензионных участков недр.

Указанные расходы были учтены обществом как расходы, понесенные в целях получения лицензии, т. е. они сформировали стоимость лицензии, которая была учтена в составе нематериальных активов, амортизация которых начислялась в порядке, установленном статьями 256 — 259.2 Кодекса.

Налоговый орган в ходе проверки пришел к выводу, что данные расходы не формируют стоимость лицензионного соглашения, а в соответствии с пунктом 1 статьи 261 Кодекса связаны с освоением природных ресурсов.

В данном случае, приобретенная обществом у ООО «ЮКОЛА-нефть» документация содержит геологическую информацию, которая необходима для выполнения условий лицензионных соглашений на геологическое изучение Григорьевского и Западно-Иргизских участков недр с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья.

Приобретение геологоразведочной информации - необходимый первоначальный этап освоения месторождений, который связан с реализацией нефти, следовательно, информация приобретена для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Затраты общества на освоение природных ресурсов являются экономически обоснованными, поскольку произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Указанные расходы документально подтверждены, что не отрицается налоговым органом.

Следовательно, они должны быть учтены в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

По п. 1.2.1, п. 1.3.1, п. 1.3.2, п. 1.4.1, п. 1.4.2.2 и п. 1.4.3 решения заявитель согласился с мнением налогового органа о том, что расходы на приобретение геологической информации являются расходами на освоение природных ресурсов, а не формируют стоимость лицензионного соглашения.

Следовательно, в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 261 Кодекса данные расходы должны были включаться в состав прочих расходов в течение 12 месяцев, а не 2 лет как делало общество.

В силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 261 Кодекса расходы на приобретение необходимой геологической информации у третьих лиц относятся к расходам на освоение природных ресурсов и в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 261 Кодекса указанные расходы учитываются в порядке, предусмотренном статьей 325 Кодекса и включаются в состав прочих расходов равномерно в течение 12 месяцев, начиная с 1-го числа месяца, в котором подписан последний акт выполненных работ с подрядчиком по данному договору.

Неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета спорных расходов не привело к возникновению задолженности перед бюджетом, так как в 2006 году при исчислении налога на прибыль в составе расходов по указанному выше договору должна быть учтена сумма 21 018 637 руб., в том числе по Григорьевскому лицензионному участку — 9 891 380,65 руб. (16 956 652,54 руб. : 12 мес. х 7 мес.) и 11 127 256,36 руб. по Западно-Иргизскому лицензионному участку (19 075 296,61 руб. : 12 мес. х 7 мес.) против учтенной обществом в составе расходов суммы амортизационных начислений за 2006 год — 4 869 182,35 руб., т.е., расходы увеличились на 16 149 454,65 руб.

В 2007 году в составе расходов по указанному выше договору должна быть учтена сумма 15 013 312,15 руб., в том числе по Григорьевскому лицензионному участку - 7 065 271,89 руб. (16 956 652,54 руб. : 12 мес. х 5 мес.) и 7 948 040,25 руб. по Западно-Иргизскому лицензионному участку (19 075 296,61 руб. : 12 мес. х 5 мес.) против суммы амортизационных начислений за 2007 год, учтенной обществом – 11 686 037,64 рублей, т.е., расходы увеличились на 3 327 274,51 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих документов (пункт 1 статьи 172 Кодекса).

Поскольку расходы на приобретение геологической информации по договору купли-продажи от 20.06.2006 № 20-06/06 являются обоснованными, направленными на получение дохода, документально подтверждены, относятся к расходам, уменьшающим доходы при исчислении налога на прибыль, общество обоснованно, в соответствии со статьями 165, 171, 172 Кодекса, приняло к вычету НДС в размере 1 375 192,63 руб. по счету-фактуре от 20.06.2006 № 000076/1.

Признавая решение в этой части недействительным, суд также учитывает, что 11.11.2010 в МИ ФНС России № 2 по Саратовской области, где заявитель состоит на налоговом учете, в целях устранения ошибок, допущенных в бухгалтерском и налоговом учете заявителем поданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006-2008 г.г., где спорные расходы по начисленной амортизации отражены как расходы на освоение природных ресурсов.

По результатам проверки указанных уточненных налоговых деклараций за 2007 и 2008 г.г. МИ ФНС России № 2 по Саратовской области приняла решения от 12.05.2011 №№ 79, 88 в которых указанный налоговый орган согласился с отчетностью и доводами общества.

По декларации за 2006 г. до настоящего времени в адрес общества результаты проверки не поступили, тем не менее, вопросы уточнения расчета налога на прибыль за 2006 г. были предметом рассмотрения декларации за 2007 г., что видно из решения №88.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «ЮКОЛА-нефть» в своей отчетности отразило полученную от общества выручку, исчислило и уплатило соответствующие налоги.

В п. 1.2.2. решения инспекция исключила из состава расходов, учитываемых в целях налогообложения прибыли, расходы общества на освоение природных ресурсов по договорам, заключенным с ООО «Саратовнефтегеофизика» от 27.04.2007 и от 30.04.2007.

В обоснование решения в этой части инспекция привела следующие доводы.

27.04.2007 обществом (заказчик) заключен договор № 200 с ООО «Саратовнефтегеофизика» (подрядчик). Предметом договора является проведение подрядчиком детализационных сейсморазведочных работ МОГТ-2D на Григорьевском лицензионном участке с целью подготовки перспективных объектов на нефть и газ. Геофизические работы включают полевые сейсморазведочные работы МОГТ-2D, обработка и интерпретация материалов в объеме 80 пог.км. (п.1.1. договора).

В ходе проведения проверки обществом представлены акты по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Саратовнефтегеофизика»: № 1 от 30.06.2007 на сумму 4 276 100 руб., в том числе затраты по возмещению ущерба сельскому хозяйству в сумме 79 999 руб.; № 2 от 31.07.2007 на сумму 154 409 руб.; № 3 от 28.08.2007 на сумму 423 729 руб.; № 4 от 31.08.2007 на сумму 51 470 руб.; № 5 от 30.09.2007 на сумму 196 158 руб.; № 6 от 31.10.2007 на сумму 117 695 руб.; № 7 от 30.06.2008 на сумму 288 914 руб.

Согласно данным бухгалтерского и налогового учета затраты на выполненные сейсморазведочные работы общество отнесло на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль:

-  в 2007 году в сумме 2 541 951,38 руб.;

-  в 2008 году в сумме 2 822 066,63 руб.

Согласно регистрам бухгалтерского учета (счет 97 «Расходы будущих периодов») расходы по указанному договору в соответствии вышеперечисленными актами выполненных работ принимались обществом к учету равномерно с 1-го числа следующего месяца, в котором был подписан акт.